Постанова № 11116588, 25.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

25.08.10                                                                                           Справа № 27/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Томкевич Н.

За участю представники сторін

Від позивача- з»явився

Від відповідача- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ»НПК»Галичина»

на рішення господарського суду Львівської області від 12.05.10

у справі № 27/10

за позовом – ТзОВ»Універсал»

до відповідача –ВАТ»НПК»Галичина»

про : стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від

12.05.10 у справі № 27/10, позов ТзОВ»Універсал»

задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ “Нафтопереробний комплекс

“Галичина” (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул.

Бориславська, 82, п/р 26002053801787 в ДВ ЗГРУ “Приватбанк”,

МФО 325321, код ЄДРПОУ 00152388) на користь ТзОВ

“Універсал” (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул.

Бориславська, 82/1, р/р 26006100289003 у Дрогобицькій філії

АТ “Укрінбанк”., МФО 325785, код ЄДРПОУ 13820680)

1137072,44 грн. боргу, пені в розмірі 95728,64 грн.,

33973,39 грн. –3% річних, 112357,69 грн. інфляційних втрат,

13791,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав

апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та

прийняти нове, яким припинити провадження по справі. Вимоги

апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято

з порушенням норм матеріального права, судом неповно

з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки,

викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено судом, в продовж 2007-2008рр. між сторонами спору було укладено ряд договорів на проведення будівельно-монтажних, ремонтних та інших робіт на об”єктах відповідача, зокрема договір підряду №4 від 20.08.2007р., договір підряду №5 від 20.08.2007р., договір підряду №8 від 07.11.2007р., договір підряду №1 від 14.08.2008р., договір підряду №2 від 13.08.2008р., договір підряду №3 від 14.08.2008р., договір підряду №4 від 15.08.2008р., договір підряду №5 від 12.11.2008р., та договір підряду №6 від 18.11.2008р..

Сторона позивача на момент виконання підрядних робіт володіла усіма дозволами на зайняття вказаним видом діяльності.

Умови вказаних договорів були однотипними, що пояснюється стороною позивача, як висока ступінь довіри до контрагента та тривалий характер взаємовідносин між сторонами.

За умовами договору підряду №4 від 20.08.2007р. та додатковою угодою до вказаного договору від 29.12.2007р. сторона позивача зобов”язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред”явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 1667824,40 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за листопад-грудень 2008р. на загальну суму 151591,20 грн..

За умовами договору підряду №5 від 20.08.2007р. та додатковою угодою до вказаного договору від 29.12.2007р. сторона позивача зобов”язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред’явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 4098969,20грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за жовтень-листопад 2008р.,січень 2009р. на загальну суму 318966,00грн..

За умовами договору підряду №8 від 07.11.2007р. сторона позивача зобов’язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред’явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 1636006,80 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за серпень ( за виключенням розміру часткової оплати), листопад 2008р., та січень 2009р. на загальну суму 157719,15 грн..

За умовами договору підряду №1 від 14.01.2008р. сторона позивача зобов’язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред’явлення рахунку та податкової накладної. Позивач вказує на існування заборгованості за актом зарахування від 31.12.2009р., згідно якого сума заборгованості за цією угодою становить 2456,93 грн.. Акти приймання виконаних робіт за березень 2009р. сплачені в повному обсязі за виключенням суми, що становить 2456,93 грн..

За умовами договору підряду №3 від 14.08.2008р. сторона позивача зобов’язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред’явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 361399,20 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за листопад-грудень 2008р. на загальну суму 74038,55 грн..

За умовами договору підряду №4 від 15.08.2008р. сторона позивача зобов’язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред”явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 3034506,00 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за листопад-грудень 2008р. на загальну суму 307125,42 грн..

За умовами договору підряду №5 від 12.11.2008р. сторона позивача зобов’язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред”явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 136836,00 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за листопад-грудень 2008р. на загальну суму 86420,88 грн..

За умовами договору підряду №6 від 18.11.2008р. сторона позивача зобов’язувалася виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р.. В судовому засіданні оглянуто оригінали вказаної угоди, кошторис угоди та акти виконаних робіт, які завірені учасниками підрядних відносин. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред’явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 258644,40 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Позивач вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за листопад-грудень 2008р. на загальну суму 7523,10 грн..

Станом на 31.12.2008р. заборгованість відповідача становила 563182,34 грн., про що свідчить протокол зарахування зустрічних однорідних вимог підписаний обома сторонами.

У відповідності до ст.601 ЦК України сторони підтвердили про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 21065,67 грн., а також підвердили факт існування заборгованості ВАТ “НПК-Галичина” перед ТзОВ “Універсал” в розмірі 563182,34 грн..

Як зазначив представник позивача, після підписання протоколу зарахування зустрічних вимог від 31.12.2008р., сторона відповідача провела часткову оплату за виконанні підрядні роботи в розмірі 58603,20 грн..

В подальшому сторони повторно узгодили існування зустрічних однорідних вимог, провели їх часткове зарахування в розмірі 13148,46 грн. протоколом від 30.10.2009р.в порядку ст.601 ЦК України та підтвердили факт наявності заборгованості по ряду підрядних договорів.

Станом на 30.10.2009р. заборгованість ВАТ”НПК-Галичина” перед ТзОВ “Універсал” по вказаних вище підрядних договорах становила 1142649,44 грн..

Згідно протоколу зарахування зустрічних позовних вимог від 31.12.2009р. у відповідності до якого сторони підтвердили зарахування зустрічних позовних вимог на суму 5570,00 грн. та визначили розмір заборгованості ВАТ “НПК-Галичина”перед ТзОВ “Універсал”, що становить 1137072,44 грн. за виконані підрядні роботи по ряду договорів.

Як встановлено судом, на виконання договору підряду №2 від 13.08.2008р., позивач зобов”язувався виконати підрядні роботи у терміни, які визначені угодою, а саме до 31.12.2008р..

У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред”явлення рахунку та податкової накладної. Загальна вартість угоди становила 196038,00 грн. без урахування вартості матеріалів поставки замовника (відповідача). Сторона позивача вказує на існування заборгованості за актами виконаних робіт за листопад-грудень 2008р. на загальну суму 41901,14 грн. та входить до загальної суми заборгованості по виконаним підрядним роботам.

У відповідності до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст.843 ЦК України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,—достроково.

Протоколи зарахування зустрічних однорідних грошових вимог підтверджують факт наявності заборгованості за угодами №4 від 20.08.2007р., №5 від 20.08.2007р., №8 від 07.11.2007р., №1 від 14.01.2008р., №3 від 14.08.2008р., №2 від 13.08.2008р., №4 від 15.08.2008р., №5 від 12.11.2008р., №6 від 18.11.2008р..

Виконання самих підрядних робіт за вказаними угодами підтверджується долученими до матеріалів справи актами виконаних робіт та довідкою про вартість виконання підрядних робіт за вказані періоди.

Вказані протоколи не змінюють та не встановлюють умов проведення оплати розміру заборгованості, який визнається стороною відповідача та становить 1137072,44 грн. Цей порядок встановлений підрядними договорами на підставі яких у сторони позивача виник обов’язок щодо виконання підрядних робіт, а у сторони замовника з моменту прийняття підрядних робіт виникло зобов”язання здійснити їх оплату у терміни, визначені підрядними договорами. У відповідності до п.7.1 договору передача-приймання робіт здійснюється поетапно, а згідно п.4.2 проведення розрахунків здійснюється також поетапно, на протязі 20-ти календарних днів після підписання проміжного акту здачі приймання виконаних робіт, пред’явлення рахунку та податкової накладної.

Пунктами 9.4 договорів встановлено відповідальність відповідача за прострочення термінів оплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежів, що становить 95728,64 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 33973,39 грн. та 112357,69 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

З огляду на досліджені обставини справи, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 12.05.10 у справі № 27/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко