Ухвала суду № 111159467, 29.05.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/472/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; код ЄДРПОУ 14360506) до Фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (місцезнаходження: 65000, місто Одеса, Польський узвіз, будинок 11; код ЄДРПОУ 42544369) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В. про стягнення 1 249 578,08 грн. за участю представників:

позивача - Вергелес Ю.О.;

відповідача - Андрійко О.В.;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 249 578,08 грн. (в т.ч. сума основного боргу - 960 000,00 грн. та проценти - 289 578,08 грн.), яка виникла на підставі Договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020, укладеного між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", а також укладеного між Банком та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) в забезпечення основного зобов`язання Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020. Також позивач просить суд покласти на ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 743,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2023 позовну заяву АТ "Банк Альянс" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922472/23, постановлено розглядати справу в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи.

Учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи та пояснення щодо предмета спору у заявах по суті справи.

Так, заперечуючи проти позовних вимог АТ "Банк Альянс" відповідач не визнає обставину щодо укладення та підписання ним Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020 та посилається на Висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, за заявою адвоката Карасір А.І. від 19.01.2022, згідно якого: "підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у графах "Поручитель" на аркушах 1, 2, 3, 4 технічної копії договору поруки" № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, укладеного від імені Акціонерного товариства "Банк Альянс" та ОСОБА_1 , та у розділі "35. Реквізити та підписи сторін" у рядку "Підпис" графі "Поручитель" та у графі примірник Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020 року отримав 04.05.2020 року ____/ ОСОБА_1 на останньому аркуші технічної копії вказаного договору , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідування підпису ОСОБА_1 ".

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що спірний Договір поруки № 3414-20/П від 04.05.2020 є неукладеним, а тому у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту, оскільки неможливо визнати неукладений правочин недійсним.

Представник позивача, в свою чергу, подав до суду заперечення та додаткові пояснення (вх. № 11692 від 10.05.2023 та № 13174 від 24.05.2023), в яких зазначає, що у першому абзаці копії висновку експерта від 19.01.2022 за № 3187 вказано, що ініціатором експертизи є адвокат Карасір А.І., без зазначення чиїм представником вона є. Водночас у справі № 922/472/23 представником відповідача є адвокат Андрійко О.В., а отже надана представником копія висновку експерта надавалась не на замовлення учасника справи та не може бути залучення до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5: для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (абз. 2 пункту 1.1.); для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (пункт 1.3.).

Згідно наданої представником відповідача копії висновку експерта, для проведення почеркознавчої експертизи надана технічна копія договору поруки, а для порівняльного дослідження не надані експериментальні зразки почерку (підписів) ОСОБА_1 . Також у висновку експерта не викладенні умови отримання технічної копії договору поруки та опис технічного пристою за допомогою якого її отримано.

У розділі нормативно-правові акти копії висновку експерта не міститься жодного посилання на науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Вказані обставини, на переконання позивача, суттєво впливають на якість проведеного експертом дослідження а отже, надану копію висновку експерта не можливо вважати такою, що складена у порядку, визначеному законодавством.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 травня 2023 року у справі № 922/472/23 - явку представника відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 в підготовче засідання 29.05.2023 визнано обов`язковою. Зобов`язано представника відповідача надати для огляду в підготовче засідання 29.05.2023 оригінал Висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 3187 від 19 січня 2022 року.

Оригінал Висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 3187 надано представником Фізичної особи ОСОБА_1 та оглянуто судом в підготовчому засіданні 29.05.2023.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні наполягав на тому, що вищевказаний Висновок експерта № 3187 не може прийматися судом до розгляду як належний та допустимий доказ.

Дослідивши матеріали справи та прийнявши до уваги доводи сторін, суд констатує, що для встановлення дійсних обставин щодо вчинення правочину - Договору поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та вказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення відповідної почеркознавчої експертизи у відповідності до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності встановлення обставин, що мають істотне значення при розгляді даної справи, у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити судову почеркознавчу експертизу документів у справі № 922/472/23, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частин 1, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В пункті 1.2 розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача, які нерозривно пов`язані з Договором поруки № 3414-20/П від 04.05.2020, укладеним між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем). Проте, відповідач заперечує факт укладення та підписання ним Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020.

В свою чергу, до предмету дослідження у вказаній справі будуть входити обставини, які стосуються, зокрема, підтвердження особи, яка підписала Договір, встановлення дійсності підпису ОСОБА_1 на спірному примірнику Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020.

Приймаючи до уваги, що суд самостійно не в змозі встановити обставини щодо справжності підпису поручителя - ОСОБА_1 на Договорі поруки № 3414-20/П від 04.05.2020, за для забезпечення принципу змагальності сторін, а також за для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин, на які посилається позивач та заперечує відповідач, суду необхідні спеціальні знання в почеркознавчій сфері. Враховуючи також обґрунтовані заперечення представника АТ "Банк Альянс" щодо правильності наданого відповідачем Висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 19.01.2022 року за № 3187 Договору поруки № 3414-20/П від 04.05.2020, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити у справі № 922/472/23 судову почеркознавчу експертизу документа, проведення якої доручити Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту необхідно поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, укладеному між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи документів у справі № 922/472/23 суд покладає на фізичну особу ОСОБА_1 , з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою відбирання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у відповідача вільні зразки його підпису.

Оскільки предметом дослідження є підпис відповідача на Договорі поруки № 3414-20/П від 24.05.2020, суд має витребувати також у АТ "Банк Альянс" оригінал Договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020 та Договору поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, копії яких додано до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 183, 232, 234, 235, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 922/472/23 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Національному науковому центруІнституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, укладеному між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, згідно частиною восьмою статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача фізичну особу ОСОБА_1 , з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити підготовче засідання для відбирання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на "05" червня 2023 р. о 12:00 годині.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , витребувати у відповідача будь-які офіційні документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані власноруч ОСОБА_1 , в тому числі у період часу, в який було укладено спірний Договір поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року (не менше ніж на 15 аркушах) у строк до судового засідання 05.06.2023.

Витребувати у Акціонерного товариства "Банк Альянс" оригінал Договору про надання гарантії № 3414-20 від 04.05.2020 та Договору поруки № 3414-20/П від 04 травня 2020 року, копію якого додано до позовної заяви та підпис на якому заперечується відповідачем у строк до судового засідання 05.06.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 29.05.2023.

СуддяВ.В. Рильова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.