Постанова № 11115805, 09.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

09.08.10                                                                                           Справа № 7/14-186

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гутверт С.

За участю представників стоін:

Від позивача- Купира З. С.,

Від відповідача- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»ВАВРИК і Компанія»ЛТД

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.10

у справі № 7/14-186

за позовом – ТзОВ»Луцьккартон»

до відповідача – ТзОВ»ВАВРИК і Компанія»ЛТД

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.05.10

у справі № 7/14-186, позов ТзОВ»Луцьккартон»задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ваврик і Компанія” ЛТД, пров. Гранична, 14, м. Чортків, Тернопільської області, ідентифікаційний код 21154931 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьккартон”, вул. Карбишева, 1/офіс 305, м. Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний код 35124053: 5 027.10 грн.- інфляційних нарахувань; 1 205.46 грн. -3% річних; 102.00 грв.- державного мита та 236.00 грн.- витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав

апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято

з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано

обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у

рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Однак, представник апелянта в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.07.2009р. у справі № 17/55-1133( залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.09) у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 67934,24 грв., за неналежне виконання договору поставки № 028 від 08.10.2008р., згідно умов якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця, а останній прийняти та оплатити гофропродукцію.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно 526, 527 ЦК України, сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов»язання припиняються виконанням проведеним належним чином. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт наявності боргу у сумі 67 934,24 грн., позивачем правомірно нараховано 1 205.46 грн. річних за період з 01.08.2009р. по 10.03.2010р. та 5 027.10 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.09.2009р. по 28.02.2010р..

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.10 у справі № 7/14-186 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк