Постанова № 11115090, 26.07.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

26.07.10                                                                                           Справа № П-13/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Роїк М.

За участю представників сторін:

Від прокуратури- не з»явився

Від позивача- з»явився

Від відповідача- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ»ОРІАНА»

на рішення господарського суду Івано- франківської області від 27.05.10

у справі № П-13/20

за позовом – заступника прокурора м. Івано- Франківська в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УДСО при УМВС України в Івано- франківській області

до відповідача – ВАТ»ОРІАНА»

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано- франківської області від

27.05.10 у справі № П-13/20 позов заступника прокурора м. Івано-

Франківська поданого в інтересах держави в особі Управління

державної служби охорони при УДСО при УМВС України в Івано-

франківській області задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Оріана"

(вул.Євшана, 9 , м.Калуш, Івано-Франківська область, 77303, ІПН

221763109164, р/р №26003252980051 в КБ "Приватбанк", МФО 336677, код

ЄДРПОУ 05743160, свідоцтво про державну реєстрацію №045412) на

користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Івано-Франківській області (вул.Млинарська,2, м.Івано-Франківськ,

76010, р/р "26009116131 в ІФ ОД "Райфайзен банк "Аваль" м.Івано-

Франківськ, код ЗКПО 085969908, МФО 380805, св.№100152452) боргу за

надані послуги охорони за січень-березень 2010 року в розмірі 76

860 грн.60коп.. Стягнуто з ВАТ "Оріана" (вул.Євшана, 9 ,

м.Калуш, Івано-Франківська область, 77303, ІПН 221763109164, р/р

№26003252980051 в КБ "Приватбанк", МФО 336677, код ЄДРПОУ 05743160,

свідоцтво про державну реєстрацію №045412) в дохід Державного

бюджету м.Івано-Франківська (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ;

банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО

83601, р.р №31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу

22090200)- 768грн.60коп. державного мита . Стягнуто з ВАТ "Оріана"

(вул.Євшана, 9 , м.Калуш, Івано-Франківська область, 77303, ІПН

221763109164, р/р №26003252980051 в КБ "Приватбанк", МФО 336677, код

ЄДРПОУ 05743160, свідоцтво про державну реєстрацію №045412) в дохід

Державного бюджету м.Івано-Франківська (( отримувач: Державний

бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р

№31216259700002, банк -ГУДК України в Івано-Франківській області,

МФО 836014, код платежу 22050000) - 236грн.00коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у

справі в частині стягнення заборгованості в сумі 209 641грн.52коп.

припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що сума боргу утворилася внаслідок арешту банківських рахунків відповідача.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено судом, між УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та ВАТ "Оріана" було укладено ряд договорів на надання охоронних послуг , а саме: №35 від 01.01.2009р.; №36 від 01.01.2009р.; №562 від 27.03.2008р.; №658 від 17.04.2008р.; №800 від 21.05.2008р.; №898 від 05.06.2008р.; №962 від 25.06.2008р.; №1308 від 22.09.2008р.; №3454 від 13.03.2009р. №3622 від 01.04.2009р.

Проведеною прокуратурою м. Івано-Франківська перевіркою встановлено неналежне виконання договірних зобов"язань ВАТ "Оріана", що полягає у несвоєчасній оплаті за надані послуги Управлінням державної служби охорони УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.1 розділу 11 Договорів №962, №3622, №989, №800, №658, №562, №3454, розмір ціни за охорону визначається згідно з Методикою, спільно затвердженою МВС та Мінекономіки за погодженням з Антимонопольним комітетом України.

У п.2 розділу 11 цих договорів визначено, що їх сума складається із суми оплати за одну годину забезпечення внутрішнього об"єктового режиму на об"єкті, визначеної на підставі підписаного Сторонами протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів по забезпеченню внутрішньо об"єктового режиму, помноженої на кількість годин охорони на місяць, визначених у дислокації. Аналогічні положення наявні у договорі №1308.

Умовами договорів встановлено, що оплата за послуги охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати 10 числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.

Відповідно до п.3 розділу 11 договору №562 замовник здійснює оплату послуг охорони шляхом передоплати 50% нарахування за перший місяць протягом 3-х днів з моменту підписання договору, та решта 50% до 10 числа наступного місяця, щодо наступного місяця, то застосовується такий самий порядок оплати.

Крім того, в кожному договорі передбачено, що Замовник зобов"язаний вчасно вносити оплату за послуги Охорони у визначеному Договором обсязі і строки.

Незважаючи на те, що охоронні послуги надавалися УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області відповідно до умов укладеного договору, ВАТ "Оріана" неналежно виконало обов"язки щодо оплати впродовж січня-березня 2010 року, у зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 286 502грн.12коп.

Однак, як підтвердив представник позивача, відповідачем погашено суму боргу у розмірі 209641,52 грв.

Щодо суми боргу у розмірі 768 60,60 грв., то відповідачем не представлено належних доказів сплати суми боргу в цій частині, а тому суд першої інстанції правомірно задоволив позов в цій частині.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України , зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Івано- франківської області від 27.05.10 у справі № П-13/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано- франківської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк