Постанова № 11115078, 02.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

02.08.10                                                                                           Справа № 27/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гутверт С.

За участю представників сторін:

Від позивача- Москаль Д.

Від відповідача- не з»явився

Від тр. осіб- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Компанії »Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД»

на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.10

у справі № 27/37

за позовом – Компанія »Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД»

до відповідача - ЗАТ»Автонавантажувач»

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача- ТзОВ»ФК»Декра»

- ТзОВ»Росан- Довіра Реєстратор»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.10

у справі № 27/37, відмовлено у позові Компанії »Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити повністю. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі позивач вказує, що судом першої інстанції в порушення вимог статей 34 та 43 Господарського процесуального кодексу України, не було взято до уваги та надано належної оцінки тому факту, який підтверджений в тому числі листом ЛТУ ДКЦПРФ вих.№03/253 від 01.04.2010 р., що наявний у ЗАТ «Автонавантажувач» реєстр станом на 12 січня та 10 лютого 2010 р. не містив розкритої інформації щодо власників іменних цінних паперів станом на момент проведення зборів, що в свою чергу унеможливлювало реєстрацію осіб, які прибули для участі в роботі загальних зборах акціонерів ЗАТ «Автонавантажувач»згідно чинного законодавства. Таким чином, на думку апелянта, станом на дату проведення зборів (12 січня 2010 р. та 10 лютого 2010 р.) не існувало реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Автонавантажувач», який би давав можливість товариству ідентифікувати власників іменних цінних паперів (акціонерів) на таку дату та встановити правомочність (кворум) зборів.

Представник відповідача направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Компанія „Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД”, (юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Республіки Кіпр; реєстраційний номер НЕ 195245) є власником пакету акцій в розмірі біля 1,64% статутного капіталу ЗАТ „Автонавантажувач” (надалі - відповідач).

Зазначені акції є знерухомленими та обліковуються в системі номінального утримувача (зберігача)-ТзОВ „Фінансова компанія „Декра” (м.Івано-Франківськ), підтвердженням чого є Виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № 008437 станом на 20.02.2010р..

Як встановлено судом, 24 листопада 2009 р. в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” № 251(2775) було опубліковане повідомлення, згідно з яким 12 січня 2010 р. за адресою: м.Львів, вул.Шевченка 321, повинні були відбутись загальні збори акціонерів ЗАТ „Автонавантажувач” з визначеним в такому повідомленні порядком денним.

Відповідно до п. „а” ч.1 ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, п.1 ч.1ст. 116 Цивільного кодексу України, абз.1 ч.1 ст.88 Господарського кодексу України, учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом. Управління справами товариства здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах акціонерів товариства, як вищому органі акціонерного товариства.

Згідно з ч.1.ст.41 Закону України „Про господарські товариства” у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до ч.5 ст. 159 Цивільного кодексу України, порядок скликання і проведення загальних зборів акціонерів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Стаття 43 Закону України „Про господарські товариства” містить положення про те, що держателі іменних акцій повідомляються про проведення загальних зборів акціонерів персонально, передбаченим статутом способом.

Пунктом 9.4.1. Статуту ЗАТ „Автонавантажувач” передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій повідомляються персонально рекомендованим повідомленням, де зазначається час і місце проведення зборів.

Як зазначив представник апелянта, станом на 12 січня та 10 лютого 2010 р. Компанія „Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД” не отримувала від ЗАТ „Автонавантажувач” жодного рекомендованого повідомлення, яким би відповідач сповістив позивача про проведення 12 січня 2010 р. чи 10 лютого 2010р. загальних зборів акціонерів ЗАТ „Автонавантажувач”.

Відповідно до ч.І ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору, тобто можливість участі у загальних зборах акціонерів прямо пов'язана з перебуванням акціонера в "реєстрі акціонерів".

Згідно Розділу І «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006р. №1000, реєстр власників іменних цінних паперів - перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги та надано належної оцінки тому факту, який підтверджений в тому числі листом ЛТУ ДКЦПРФ вих.№03/253 від 01.04.2010 р., що наявний у ЗАТ «Автонавантажувач»реєстр станом на 12 січня та 10 лютого 2010 р. не містив розкритої інформації щодо власників іменних цінних паперів станом на момент проведення зборів, що в свою чергу унеможливлювало реєстрацію осіб, які прибули для участі в роботі загальних зборах акціонерів ЗАТ «Автонавантажувач»згідно чинного законодавства.

Вище наведене свідчить, що станом на дату проведення зборів (12 січня 2010 р. та 10 лютого 2010 р.) не існувало реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Автонавантажувач», який би давав можливість товариству ідентифікувати власників іменних цінних паперів (акціонерів) на таку дату та встановити правомочність (кворум) зборів.

Помилковим є також висновок суду першої інстанції про те, що суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів, так як відповідно до п.2.12 Рекомендацій Президії ВГС України від 28.12.2007р. за № 04-5/14 «Про практику розгляду законодавства у розгляді справ, що виникають корпоративних відносин»відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства. Як вбачається із матеріалів справи, на Загальних зборах акціонерів ЗАТ «Автонавантажувач», що відбулись 12 січня та 10 лютого 2010 р., констатовано присутність лише 97% акціонерів товариства, а тому у суду не було жодних правових підстав посилатись на п.2.12., 2.16. зазначених вище Рекомендацій в частині можливості відмови в позові про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними за умови наявності належних доказів участі у загальних зборах усіх акціонерів, зокрема, якщо з протоколу загальних зборів акціонерів вбачається, що у зборах брали участь акціонери, які володіють 100 відсотками голосів та підписали протокол як голова та секретар зборів.

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що згідно з п.2.1б Рекомендацій…, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, на що не звернув увагу, суд першої інстанції.

Відповідно до п.23 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку Роз'ясненням від 30.05.2006. №3 «Щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів»пояснила, яким чином допускається та може бути здійснена перерва у роботі загальних зборів акціонерів.

Згідно даного роз'яснення ДКЦПФР України, процедура оголошення перерви у загальних зборах до іншого дня, ніж зазначений в повідомленні про скликання зборів, або їх перенесення на будь-який інший день, ніж зазначений в повідомленні, чинним законодавством не передбачається. Однак, у разі необхідності проведення загальних зборів в інший день (час), ніж: зазначено у повідомленні, акціонери повідомляються про це у порядку та в строк, що встановлені статтею 43 Закону України «Про господарські товариства». Реєстрація акціонерів (їх представників), що прибули на збори, здійснюються в порядку, визначеному частинами першою та другою ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», тобто через дотримання загальної процедури скликання загальних зборів акціонерів.

Вище наведе підтверджує те, що рішення Загальних зборів акціонерів від 12 січня 2010 р. щодо оголошення перерви у роботі зборів до 10 лютого 2010 р. суперечить Роз'ясненню ДКЦПФР від 30.05.2006. №3 «Щодо перерви у роботі загальних зборів акціонерів».

Враховуючи вище досліджені обставини справи та той факт, що ЗАТ «Автонавантажувач» в силу ст.ст. 33,34 ГПК України, належними доказами не доведено факту виконання приписів статей 41 та 43 Закону України «Про господарські товариства»після прийняття зборами рішення про оголошення перерви до 10 лютого 2010 р., тобто товариством не було проінформовано усіх акціонерів про проведення загальних зборів в інший день (час), ніж це було зазначено у повідомленні, що призвело до порушення прав апелянта на участь в роботі таких зборів, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Автонавантажувач»від 12 січня 2010 р. та 10 лютого 2010 р., є недійсними.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Апеляційну скаргу Компанії »Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ

ЛІМІТЕД», задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2010 р. у

справі № 27/37 скасувати. Прийняти нове рішення. Визнати недійсними

рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Автонавантажувач»від 12

січня 2010 р. та 10 лютого 2010 р.

Стягнути з ЗАТ»Автонавантажувач»( ЄДРПОУ 31210049) на користь

Компанії »Т.Р.Е. ТЕРМІНАЛ РІАЛ ЕСТЕЙТ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» 42,50 грв.

держмита за подання апеляційної скарги, 85 грв. держмита за подання

позову та 236 грв. витрат на інформаційно технічне забезпечення

судового процесу.

Господарському суду Львівської області видати накази відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк