Постанова № 11114767, 20.07.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10                                                                                           Справа № 4/31-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Скрипчук О.С.

суддів           Дубник О.П.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Друзюк М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»(далі Волинське ОДП ДАК «Хліб України») від 30.03.2010 року №19.

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2010 р.

у справі № 4/31-38

за позовом: Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави Міністерства аграрної політики України в особі Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу»(надалі ДП «АРЗПАК), м. Київ

до відповідача: Волинське ОДП ДАК «Хліб України», м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ВДВС Любомльського РУЮ

про стягнення 15401,70 грн.

за участю представників:          

прокурор –Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення №33);

від позивача           –не з’явився;

від відповідача           –не з’явився;

від третьої особи - не з’явився.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.03.2010 р. у справі № 4/31-38, суддя П.Р.Слободян, позов задоволено, стягнуто з Волинського ОДП ДАК «Хліб України»на користь ДП «АРЗПАК»15401,70 грн. безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Волинське ОДП ДАК «Хліб України», відповідач у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2010 р. у справі № 4/31-38 скасувати повністю і залишити позов без розгляду.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема скаржник вказує на те, що судом помилково встановлено факт безпідставного отримання відповідачем 15401,70 грн., в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують безпідставне отримання відповідачем цих коштів.

20.07.2010 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло від відповідача клопотання про розгляд справи № 4/31-38 у відсутності уповноваженого представника за наявними в справі документами та повідомив про відсутність у бухгалтерії підприємства документів, які б підтверджували факт перерахування коштів на рахунок позивача та факт отримання від ТОВ «Обрій»15401,70 грн. в рахунок виконання наказу Господарського суду Волинської області № 7/149-1 від 02.12.2005 р.

У судовому засіданні прокурор навів свої доводи та міркування, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апеляційної скарги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави Міністерства аграрної політики України в особі ДП «АРЗПАК»звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Волинського ОДП ДАК «Хліб України»про стягнення 15 401,70 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. № 690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу»ДП «АРЗПАК»було утворене шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»філії «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

На виконання п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. № 690 та керуючись ст. 59 ГК України, 31.07.2003 р. між сторонами був підписаний Акт передачі-приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу між ДАК «Хліб України»та ДП «АРЗПАК»(а.с. 15).

Відповідно до п.п. 1.1 цього Акту ДАК «Хліб України»передала, а ДП «АРЗПАК»прийняло відповідно до розподільчого балансу станом на 01.08.2003 р. дебіторську заборгованість, що виникла у зв’язку з виконанням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.1997 р. № 977, на суму 90 325 грн. згідно з реєстрами (додаток №№ 1,2). Вся заборгованість не підтверджена необхідною первинною документацією.

У відповідності з Актом від 31.07.2003 р. та Реєстром дебіторської заборгованості права вимоги, за якою передається ДП «АРЗПАК»по розподільчому балансу, до позивача перейшло право вимоги до КСП «Прикордонник»щодо заборгованості у розмірі 15402,30 грн. , що виникла внаслідок не проведення розрахунків за мінеральні добрива, отримані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.1997 р. № 977 (а.с.16-18).

Так, згідно з листом Любомльської РДА Волинської області від 21.02.2007 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій»є правонаступником КСП «Прикордонник»(а.с.27-29).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 25.09.2003 р. між ДП «АРЗПАК»(Довіритель) та Волинським ОДП ДАК «Хліб України»(Повірений) був укладений договір доручення № 8-П, відповідно до п. 2.1. якого Довіритель доручає Повіреному, а Повірений зобов’язується виконати від імені та за рахунок Довірителя дії щодо стягнення з Боржників на користь Довірителя дебіторської заборгованості відповідно до постанови КМУ від 03.09.1997 р. № 977 (далі по тексту Договір) (а.с. 19-23).

21.12.2007 р. між сторонами була підписана Додаткова угода № 6/1, що є невід’ємною частиною Договору № 8-П від 25.09.2003 р.), якою сторони продовжили термін дії Договору до 31.12.2008 р.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.11.2005 р. у справі № 7/149-38 (яке набрало законної сили) позов Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського ОДП ДАК «Хліб України»від імені ДП «АРЗПАК»до ТОВ «Обрій»про стягнення 15401,70 грн. задоволено, стягнуто з ТОВ «Обрій»на користь ДП «АРЗПАК»в особі Волинського ОДП ДАК «Хліб України»15401,70 грн. заборгованості за поставлену продукцію (а.с. 38-39).

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2005 р. у справі № 7/149-38 був виданий наказ № 7/149-1 від 02.12.2005 р., який за змістом відповідає резолютивній частині цього рішення та був пред’явлений до виконання у ВДВС Любомльського РУЮ.

В листі від 13.05.2009 р. № 4444/03-14/7 ВДВС Любомльського РУЮ повідомило ДП «АРЗПАК»про те, що 28.09.2006 р. виконавче провадження на виконання наказу Господарського суду Волинської області № 7/149-1 від 02.12.2005 р. про стягнення з ТОВ «Обрій»на користь ДАК «Хліб України»15401,70 грн. заборгованості закінчене ДВС у Любомльському та Шацькому районах у зв’язку з повним фактичним виконанням (а.с. 37).

У зв’язку з цим 10.12.2009 р. ДП «АРЗПАК»(Довіритель) звернуся з вимогою до Волинського ОДП ДАК «Хліб України»(Повіреного) перерахувати на рахунок ДП «АРЗПАК» кошти в розмірі 15401,70 грн. (а.с. 40-41). Проте, ця вимога була залишена відповідачем без реагування, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2009 р. у справі № 7/149-38 у задоволенні заяви ДП «АРЗПАК»про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, оскільки рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2005 р. у справі № 7/149-38 виконано повністю (а.с.31).

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В силу вимог ч. 2 ст. 1212 глави 82 ЦК України положення цієї глави застосовуються до вимог, зокрема про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

Як зазначалося вище, 02.12.2005 р. Господарський суд Волинської області видав наказ № 7/149-1 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2005 р. у справі № 7/149-38, цей наказ за змістом відповідав резолютивній частині цього рішення.

Тобто, виконавчий документ, за яким проводилось стягнення коштів в сумі 15401,70 грн., в силу вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»містив відомості, необхідні для примусового виконання рішення суду, а саме: найменування юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

ВДВС Любомльського РУЮ листом від 13.05.2009 р. повідомило позивача про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з виконанням наказу Господарського суду Волинської області № 7/149-1 від 02.12.2005 р. про стягнення з ТОВ «Обрій» (с. Ладинь Любомльського району, код 03737793) на корись ДП «АРЗПАК»в особі Волинського ОДП ДАК «Хліб України»(м. Луцьк, вул. І.Франка, 53, код ЗКПО 00957933) 15401,70 грн. заборгованості за поставлену продукцію (а.с. 37).

Отже, слід вважати, що на рахунок відповідача згідно наказу № 7/149-1 від 02.12.2005 р. від органів виконавчої служби надійшли отримані від позивача згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень (а.с. 33-36) кошти в розмірі 15401,70 грн. Іншого матеріалами справи не відтвержено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов’язаний повернути позивачу отримані на виконання умов договору доручення № 8-П від 25.09.2003 р. (із змінами та доповненням) кошти в розмірі 15401,70 грн.

Відтак, суд першої інстанції підставно задоволив позовні вимоги.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірності оскаржуваного рішення та не можуть слугувати підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1.          Залишити рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2010 р. у справі № 4/31-38 без змін, апеляційну скаргу Волинського ОДП ДАК «Хліб України»без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити в Господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя                     Скрипчук О.С.

Суддя                     Дубник О.П.

Суддя                     Процик Т.С.