Постанова № 11114175, 14.07.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

14.07.10                                                                                 Справа № 14/13 (15/99-1820)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційного подання Прокурора м. Тернополя від 20.05.2010р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2010 року

у справі № 14/13 (15/99-1820) , суддя Кітаєва С.Б.,

за позовною заявою Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль

до ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Львівської філії

про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування

за участю представників

прокуратури: Зарівна Г.Б. –заступник прокурора (посв. № 35);

від позивача: Осядач В.Б. - представник;

від відповідача: Голайдо О.В. –представник.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2010 року у справі № 14/13 (15/99-1820) у задоволенні позовних вимог Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про стягнення з рахунку Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»5840 грн. штрафу за порушення у сфері містобудування –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що припис про усунення порушень у сфері містобудування внесений Тернопільському центральному відділенню Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»06.04.2008р., в той час як перевірку проведено лише у 2009році. Крім того, Рішення посадової особи Інспекції про накладення штрафу прийняте з порушенням приписів п.3 Положення, оскільки Інспекція не встановила вартості виконаних з порушенням робіт для розрахунку розміру штрафу відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Держбудом. Відповідно ж до п.10 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995р. № 244, підприємство сплачує штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається у розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Однак, при винесенні постанови від 14.04.2009 року позивачем не було враховано п.10 Положення, тобто, спроможність відповідача сплатити суму штрафу в розмірі 35 840,00 грн. за рахунок прибутку.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Прокурор м. Тернополя звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, позов задоволити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що не погоджується зі змістом апеляційного подання, а тому не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор та сторони підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційному поданні та у відзиві на ньому.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційного подання підлягають задоволенню, оскаржуване судове рішення –скасуванню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 1.06.2007р. між відповідачем та ДП «ЄвроСтиль»було укладено договір генпідряду № 04/05/07, відповідно до якого останнім на протязі червня-грудня 2007р проведено реконструкцію приміщень по вул. Танцорова, 14 в м. Тернополі.

Проведеною Інспекцією ДАБК у Тернопільській області перевіркою щодо законності виконання будівельних робіт та дотримання забудовниками містобудівного законодавства встановлено факт проведення реконструкції існуючих нежитлових приміщень відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Танцорова, 14 в м. Тернополі за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та ліцензії на провадження будівельної діяльності.

За вказане правопорушення у сфері містобудування, у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій зо порушення у сфері містобудування», постановою заступника начальника інспекції ДАБК в Тернопільській області № 01/08 від 08.02.2008р. на ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»було накладено штраф у розмірі 50% вартості виконаних будівельних робіт в сумі 914 грн.

Зазначені порушення містобудівного законодавства слугували підставою для порушення прокуратурою м. Тернополя кримінальної справи відносно керуючого Тернопільським центральним відділенням Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»гр. Костюченка В.І. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення).

2 квітня 2009р. прокуратура м. Тернополя листом №3407 вих. звернулась до Інспекції ДАБК у Тернопільській області про проведення повторної перевірки ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»щодо законності виконання будівельних робіт та дотримання забудовниками містобудівного законодавства (лист прокуратури долучено до апеляційного подання).

06 квітня 2009 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області видано наказ №21 «Про проведення позапланової перевірки», яким заступнику начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області та заступнику начальника відділу контролю м. Тернополя доручено в період з 06.04.2009 р. по 17.04.2009 р. провести позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування при проведенні реконструкції існуючих нежитлових приміщень відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Тарнавського,14 у м. Тернополі. Підставою проведення перевірки зазначено вищевказаний лист прокуратури м. Тернополя №3407 від 02.04.2009 року.

06.04.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано Посвідчення (направлення) №01-15/542 на проведення позапланової перевірки відділення ВАТ «Кредитпромбанк».

Цього ж дня Інспекцією на ім’я Керуючого ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»скеровано лист за №01-15/541, яким відповідача повідомлено про те, що на виконання доручення прокуратури м. Тернополя, з врахуванням нововиявлених обставин при здійсненні реконструкції існуючих нежитлових приміщень під відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Танцорова,14 у м. Тернополі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області просить представити довідку про вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції існуючих нежитлових приміщень по вул. Танцорова,14 у м. Тернополі під відділення ВАТ «Кредитпромбанк».

06.04.2009 року Керуючим ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» надано відповідь на лист Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, відповідно до якої вартість виконаних робіт по реконструкції приміщення під відділення ВАТ «Кредитпромбанк»по вул. Танцорова,14 становить 358,4 тис.грн.

14 квітня 2009 року Інспекцією проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства відділення ВАТ «Кредитпромбанк»у сфері містобудування при проведенні реконструкції існуючих нежитлових приміщень, на підставі якої складено Протокол №09-18/09 про правопорушення у сфері містобудування.

У результаті перевірки встановлено такі правопорушення : «Проводиться експлуатація закінчених реконструкцією приміщень під відділення ВАТ «Кредитпромбанк»без прийняття об’єкта в експлуатацію (порушення ст.18 Закону України «Про основи містобудування» та ст.4 Закону України «Про архітектурну діяльність»); - винним у допущених правопорушеннях Інспекція вважає ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»м. Тернопіль, вул. Танцорова,14.

14 квітня 2009 року Інспекцією винесено Постанову №09-18/09 про накладення на ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк» штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 35840 грн., яку вручено керуючому.

В жовтні 2009р. Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про стягнення з рахунку Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»35840 грн. штрафу за порушення у сфері містобудування.

Судова колегія вважає обґрунтованими вимоги Прокурора м. Тернополя, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об’єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі –будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення , як «експлуатація або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями»(штраф у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт).

Відповідно до приписів статті 3 вказаного Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

У п’ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п’ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», встановлює Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня № 244 ( далі –Положення).

Відповідно до п.2. Положення штрафи накладаються Інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об’єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування , за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

У разі несплати штрафу в зазначений термін ( п.11 Положення) він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

На переконання суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області складаючи Постанову №09-18/09 про накладення на ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 35840 грн. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені вищевказаними Законами.

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що документи, складені позивачем за результатами проведеної перевірки (протокол, постанова), які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, містять розбіжності та неточності, і на цій підставі відмовив у задоволенні позову. Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками місцевого господарського суду, оскільки вказані документи відповідачем у встановленому законом порядку оскаржені не були, а тому є обов’язковими до виконання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржуване судове рішення у даній справі слід скасувати, позов –задоволити, стягнувши з рахунку Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»35840 грн. штрафу за порушення у сфері містобудування.

З врахування викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 107 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційне подання задоволити.

2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2010 року у справі № 14/13 (15/99-1820) скасувати та прийняти нове судове рішення

Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Львівської філії ВАТ «Кредитпромбанк»на користь державного бюджету України (р/р 31113106700002 УДК у м. Тернополі, 21081100 ЄДРПОУ одержувача 23588119, МФО 838012) штраф за порушення у сфері містобудування у розмірі 35840 грн., 358, 40 грн. державного мита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

5.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.