Постанова № 11114127, 19.07.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

19.07.10                                                                                           Справа № 15/45-740

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Козівської райдержадміністрації Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.05.10

у справі № 15/45-740

за позовом – ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»

до відповідача – Відділу освіти Козівської райдержадміністрації Тернопільської області

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.05.10

у справі № 15/45-740, позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 16, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, код 02145984 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, код 03353503 –1.363,28 грн. пені, 3.992,50 інфляційних нарахувань та 798,33 грн. три відсотки річних, 2.887,38 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 277.494,19 грн. заборгованості за надані послуги з постачання та транспортування природного газу провадження у справі припинено. В частині стягнення 4.089,85 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження по справі. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Предметом даного спору є вимога ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації про стягнення 277.494,19 грн. заборгованості за поставлений природний газ та послуги з його транспортування, 5.453,13 грн. пені, 3.992,50 грн. інфляційних нарахувань та 798,33 грн. 3 % річних.

Однак, як підтверджено позивачем, відповідачем повністю оплачено основну суму заборгованості за поставлений природний газ та послуги з його постачання.

А тому предметом судового розгляду залишається лише вимога про стягнення 5 453,13 грн. пені, 3992,50 грн. інфляційних нарахувань та 798,33 грн. 3 % річних.

Як встановлено судом, 01 січня 2009 року між Козівським управлінням з експлуатації газового господарства(структурний підрозділ ВАТ "Тернопільгаз") (Постачальник) та Відділом освіти Козівської районної державної адміністрації, вул. Б. хмельницького, 16, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область (Покупець) укладено договір № 08/М-001 на постачання і транспортування природного газу, у відповідності до умов якого постачальник зобов’язався в 2009 році постачати та транспортувати природний газ, а покупець зобов’язався прийняти і оплатити вартість газу та його транспортування (п. 1.1. договору).

Пунктом 11.1 договору сторони визначили, що даний договір вступає в силу з часу підписання і діє до 31 грудня 2009 року, а в частині розрахунків –до повного їх виконання. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за 15 днів до закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, на виконання умов договору № 08/М-001 від 01.01.2009р. за період січень –березень 2010 року Козівським управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" надано Відділу освіти Козівської районної державної адміністрації, вул. Б. Хмельницького, 16, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, послуги з постачання та транспортування 550.699 м3 природного газу, вартістю 1.469.679,06 грн., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу за січень, лютий, березень 2010р., які містять підписи повноважних представників сторін та відтиски печаток підприємств.

Розділом 6 укладеного договору сторони передбачили, що розрахунки за газ здійснюються покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов’язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з постачання та транспортування природного газу.

Як вище вже зазначалося, відповідачем було повністю сплачено суму основного боргу, а тому провадження у справі в цій частині, суд першої інстанції правомірно припинив на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

За порушення терміну оплати згідно п. 6.1 вищезазначеного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 7.2 договорів).

За несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за період 10.03.2010р. –15.04.2010р. відповідачу нарахована пеня в сумі 5.453,13 грн. із врахуванням вимог Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. (у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України).

Однак, суд першої інстанції правомірно з огляду на ті обставини, що апелянтом повністю погашено основну суму боргу та беручи до уваги, що відповідач перебуває на бюджетному фінансуванні, правомірно на підставі п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3. ст. 83 ГПК України зменшив розмір пені, стягнувши 1.363,28 грн. пені, що становить 25 % від заявленої до стягнення пені.

Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги позивача щодо стягнення 3.992,50 грн. інфляційних нарахувань за березень 2010р. та 798,33 грн. 3 % річних за період з 10.03.2010р. по 15.04.2010р. правомірними.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 19.05.10 у справі № 15/45-740 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк