Рішення № 11112480, 20.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                                                      Справа №05/978

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Петруні В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі"

до Військової частини А-1382

про стягнення 10429,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

                    Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі" (далі за текстом позивач) заявлено позов до Військової частини А-1382 (далі за текстом відповідач) про стягнення 10429,29 грн., з яких: 9001,44 грн. заборгованість по орендній платі, 383,55 грн. інфляційні нарахування, 127,09 грн. 3 % річних та 917,21 грн. пеня.

                    В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги у зв"язку із збільшенням заборгованості на день розгляду справи в суді, просить суд стягнути з відповідача 11246,40 грн. боргу, 804,95 грн. інфляційних нарахувань, 195,50грн. 3% річних та 1384,71 грн. пені, а всього13631,56 грн.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

          Представник відпоідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

07.02.2008 між сторонами укладено договір № 106-33 оренди частини приміщення ЛАЦ-821 - спеціалізованого технологічного приміщення для розміщення обладнання зв"язку, загальною площею 1 кв.м., розташованого за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. 24 з"їзду КПРС, 5 (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 31.12.2008. У зв"язку з відсутністю заяв сторін про припинення дії Договору, він продовжувався на той самий строк і на тих самих умовах.

Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 144,25 грн. за базовий місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1).

Згідно з п. 3.1 Договору, орендна плата сплачується орендодавцю щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім орендної плати, відповідач повинен самостійно вносити плату за електроенергію та відшкодовує витрати на утримання майна. (п. п. 3.5-3.6).

Позивач стверджує, що за період дії Договору відповідач орендної плати не вносив, тому заборгованість склала 11246,40 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Згідно з п. 12 строк дії Договору до 31.12.2008. Договір вважається розірваним з моменту подання сторонами відповідної заяви. Оскільки сторонами така заява не подавалась, Договір продовжував свою дію до 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.6 Договору, відповідач повинен був самостійно вносити платежі за Договором, які останній не вносив.

Відповідно до акту звіряння розрахунків відповідач за період з 01.12.2008 по 01.01.2010 мав заборгованість у сумі 9001,44 грн. Відповідно до акту звіряння розрахунків відповідач за період з 01.12.2008 по 01.04.2010 мав заборгованість у сумі 11246,40 грн. Акти підписано повноважними представниками сторін, підписи яких завірено круглими печатками.

Позивач, посилаючись на п. 8.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1384,71 грн. Позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Позивач просить стягнути пеню за прострочення внесення платежів за весь час дії Договору, що суперечить ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Справа надійшла до господарського суду 20.05.2010.           Виходячи з вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та дати надходження справи до господарського суду, сума пені, що підлягає стягненню, становить 171,96 грн.

                    Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано 804,95 грн. інфляційних нарахувань та 195,50грн. 3% річних. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Військової частини А-1382, м. Маньківка Черкаської області, бкод 08262604, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі", м.Київ, бульв. Шевченка, 18, код 16479714, 11246,40 грн. боргу, 171,96 грн. пені, 804,95 грн. інфляційних нарахувань, 195,50 грн. 3% річних, 124,19 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.А. Швидкий