Рішення № 11112160, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/48808.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівказернопродукт"

до Приватного підприємства "Ролен"

про стягнення 1270,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Глибокий І.О. відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівказернопродукт" (надалі –ТОВ "Баришівказернопродукт") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Ролен" (надалі –ПП "Ролен") про стягнення 1270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно видаткових накладних здійснив поставку товару на загальну суму 2270,00 грн., а відповідач в свою чергу частково оплатив товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1270,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2010 р.

В судове засідання 08.09.2010 р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.08.2010 р. не виконав.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 26, на яку було відправлено ухвалу суду від 20.08.2010 р., підтверджується матеріалами позову.

Також, судом додатково було відправлено ухвалу суду на адресу відповідача: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 210, що міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду отримана відповідачем за адресою 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 210 26.08.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10551777.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлявся, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 р. та 24.02.2010 р. ТОВ "Баришівказернопродукт" поставило, а відповідач ПП "Ролен" прийняло товар на загальну суму 2270,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000239 від 09.02.2010 р. та №РН-0000369 від 24.02.2010 р.

Видаткові накладні містять номенклатуру (асортимент) товару, кількість та ціну, містять підпис представників позивача та відповідача.

Представник позивача пояснив, що договір купівлі-продажу у формі єдиного документу не складався.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами укладено договір купівлі –продажу, а відтак виникли відносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач поставив товар на загальну суму 2270,00 грн., що підтверджується вказаними видатковими накладними. Від імені відповідача видаткові накладні підписані Захаровою О.М. на підставі довіреностей ЯОН №164242 від 18.02.2010 р. та ЯОН №164250 від 28.02.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами не було визначено строків виконання зобов’язання, оскільки видаткові накладні, якими оформлено правочин, не містять строку виконання грошового зобов’язання.

Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.04.2010 р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №41 про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 2270,00 грн.

26.04.2010 р. ПП "Ролен" перерахувало на поточний рахунок ТОВ "Баришівказернопродукт" 1000,00 грн. частково погасивши заборгованість за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 1270,00 грн., а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки доказів повної оплати відповідачем боргу за отриманий товар відповідно до видаткових накладних товарно-матеріальних цінностей не надано, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ПП "Ролен" на користь ТОВ "Баришівказернопродукт" заборгованості в розмірі 1270,00 грн.

Згідно з статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівказернопродукт" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ролен" (02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 26; ідентифікаційний код 30043656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівказернопродукт" (07500, Київська обл., смт Баришівка, вул. Комсомольська, 135-В; ідентифікаційний код 32445705) заборгованість у розмірі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –09.09.2010 р.