Рішення № 11112126, 01.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/9201.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалов А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с.Гаврилівка Київської обл..,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд», м.Київ,

про: стягнення заборгованості у розмірі 14 632,68 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача –Яковіцька Я.П. (за довіреністю №КАМ-2009/10/28 від 28.10.2009р.)

від Відповідача – Муштей Л.Ю. (за довіреністю №б/н від 12.07.2010р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд», м.Київ, (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 632,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір поставки № 52 від 01.12.2007р., Протокол розбіжностей до Договору поставки № 52 від 01.12.2007р., Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008р. по 21.05.2009р. на суму 47847, 29 грн. підписаний з боку Позивача, видаткові накладні, накладні на повернення товару, платіжні доручення, Рішення Господарського суду м.Києва від 26.10.2009р., у справі № 53/377, наказ на примусове виконання Рішення від 05.11.2009р. № 53/377, статутні документи та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 530, ч.14 ст.612, 625 Цивільного кодексу України, 1,2,47,54,55,57 Господарського процесуального кодексу України, Листом Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ».

В судовому засіданні 23.07.2009р. представник Відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Крім того, представник Відповідача надав копії Виписки з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, Свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача, Статуту Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.97.2010р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»про стягнення 10853,10 грн. на підставі ст.ст.60,63 Господарського процесуального кодексу України.

11.08.2010р. представник Відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якої повідомив про перерахування суми заборгованості на користь Позивача у розмірі 47847, 29 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 332 від 18.02.2010р. Крім того представник Відповідача надав копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2010р.

30.08.2010р. Позивач через канцелярію суду надав лист Позивача про направлення розрахунків 3% річних та інфляційних витрат з доказами направлення листа Відповідачу.

30.08.2010р. Позивачем через канцелярію суду було надано заву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив стягнути інфляційні нарахування у розмірі –11452, 48 грн. та 3% річних у розмірі 2992,66 грн., а всього 14445,14 грн. Представником крім заяви про зменшення позовних витрат було надано докази її направлення Відповідачу, та платіжне доручення № U246243 від 10.03.2010р. на суму 47847,29 грн.

Справа розглядається з урахуванням вказаної Заяви про уточнення позовних вимог від 30.08.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.09.2010р., підтримав позовні вимоги з урахуванням їх зменшення. Сторони клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник Відповідача у судовому засіданні 01.09.2010р. підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(Відповідач) було укладено Договір поставки № 52 від 01.12.2007р.

На виконання Договору та на підставі видаткових накладних Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 3367128,59 грн., тобто виконав взяті на себе обов’язки в повному обсязі.

Відповідачем була здійснена часткова оплата у зв’язку з чим заборгованість склала 47 847,29 грн.

Оскільки заборгованість не була погашена повністю, Позивач звернувся з позовом до Господарського суду м.Києва, який Рішенням від 26.10.2009р. у справі № 55/377 задовольнив позовні вимоги Позивача частково, а саме 47847,29 грн. основного боргу. В частині стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційних витрат позов було залишено без розгляду, у зв’язку з неподанням Позивачем уточненого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Означене судове рішення в порядку ст.85 ГПК України набрало законної сили.

На виконання Рішення суду від 26.10.2009р., по справі №55/377, був виданий Наказ від 05.11.2009р. на суму 47 847,29грн. –основний борг, 478,47грн. –державне мито, 294,21 –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що початком нарахування 3 % річних та інфляційних нарахувань є дата 22.02.2008р. Враховуючи, що 10.03.2010р. на рахунок Позивача надійшли кошти по сплаті основної заборгованості у розмірі 47847,29 грн., які були стягнуті з Відповідача на виконання Рішення Господарського суду від 26.10.2009р. по справі № 53/377, період прострочення зобов’язання закінчився 10.03.2010р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Згідно ч.2. ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №55/377 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(Відповідач) суд задовольнив вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 47847,29 грн. В частині стягнення з Відповідача пені, 3% річних та інфляційних витрат позов було залишено без розгляду, у зв’язку з неподанням Позивачем уточненого розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційні нарахування.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН” встановив, що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду з 22.02.2009р. по 10.03.2010р. (кінцевий період нарахування встановлено Позивачем), не перевищує відповідний розмір, що може бути нарахований, а отже –підлягає стягненню у сумі 2 992,66 грн.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату індексу інфляції, за допомогою відповідної програми системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН” та згідно з Рекомендаціями Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” Лист ВСУ від 03.04.97р. №62-97р, за період з квітня 2008 р. по березень 2010р. встановив: що визначений Позивачем індекс інфляції у сумі 11 452,48 грн. не перевищує розмір індексації, яка може бути нарахована за період з квітня 2008р. по березень 2010р. (кінцевий період нарахування встановлено Позивачем), а отже, підлягає стягненню з Відповідача у розмірі 11 452,48грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на відповідача у разі повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м.Київ ідентифікаційний код 30160757 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд», м.Київ, ідентифікаційний код 32592128 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м.Київ, ідентифікаційний код 30160757 інфляційних нарахувань у розмірі 11 452,48 грн. та 3% річних у розмірі 2 992, 66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд», м.Київ, ідентифікаційний код 32592128 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м.Київ, ідентифікаційний код 30160757 компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 144,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м.Київ, ідентифікаційний код 30160757 надмірно сплачене державне мито у розмірі 728,80 грн.

У судовому засіданні 01.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2010р.

Суддя Н.І. Ягічева