Рішення № 11112012, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/42108.09.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега»

доЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

простягнення 15764,86 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Чумаков О.М.

від відповідача:Могиленко Ю.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Вега»(надалі –ЗАТ «СК «Вега») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(надалі –ЗАТ «Європейський страховий альянс») про стягнення 15764,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору з облігаторного квотного пропорційного перестрахування наземного транспорту №0206-ОR від 01.03.2006 р. у встановлений строк не виконав взятого на себе зобов’язання з оплати своєї частки страхового відшкодування. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1233,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 980,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.08.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.08.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 08.09.2010 р.

У судове засідання 08.09.2010 р. представник позивача з’явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2010 р. з’явився, подав заяву відповідно до тексту якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006 р. між ЗАТ «СК «Вега»(перестрахувальник) та ЗАТ «Європейський страховий альянс»(перестраховик) було укладено договір №0206-ОR про облігаторне квотне пропорційне перестрахування наземного транспорту (надалі –«Договор»).

Відповідно до п. 1.1 Договору даний договір встановлює умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів.

Тип договору - квотний пропорційний у відповідності з додатком №1 до даного Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно із ч. 1 ст. 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що перестрахувальник зобов’язується передавати, а перестраховик погоджується приймати в перестрахування частину зобов’язань по ризикам, перерахованим в додатку №1 до даного договору, по нетто-тарифам в перестрахування, вказаним в додатку №2 до даного договору. Вказані додатки є невід’ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.8 Договору основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом оформлення перестрахувальником щомісячних рахунків бордеро премій (додаток №3 до даного договору), рахунків бордеро збитків (додаток №4 до даного договору) та бордеро заявлених збитків (додаток №5 до даного договору) і піврічного бордеро регресних збитків (додаток №7 до даного договору).

На виконання умов Договору ЗАТ «СК «Вега»передало, а ЗАТ «Європейський страховий альянс»прийняло у перестрахування страхові ризики позивача.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору перестрахувальник зобов’язаний до десятого числа місяця, слідуючого за звітним періодом, надавати перестраховику: рахунок бордеро премій, рахунок бордеро збитків –щомісяця, бордеро заявлених збитків –щомісяця, бордеро регрес них збитків –один раз в півріччя.

Згідно п. 3.2.3 Договору перестрахувальник зобов’язаний заплатити перестраховику перестрахову премію по рахункам бордеро премій на умовах Додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 19 Додатку №1 до договору строк оплати перестрахової премії становить десять робочих днів з дня акцепту рахунку бордеро премій.

Згідно п. 4.1 Договору перестраховик, в межах власного утримання, приймає участь у відшкодуванні всіх збитків за договорами страхування наземних транспортних засобів, які підпадають під дію даного договору.

У зв’язку із тим, що позивач та відповідач мали взаємну заборгованість по Договору протягом 2008 р.- 2009 р., сторонами відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України було проведено залік взаємних однорідних вимог, що підтверджується Угодами №1 від 11.11.2008 р., №2 від 30.03.2009 р., №4 від 13.05.2009 р., №3 від 07.04.2009 р. та №5 від 27.08.2009 р.

Станом на момент звернення позивача до суду відповідачем не виконано свого зобов’язання з оплати своєї частки страхових відшкодувань за угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог №5 на суму 13551,44 грн. (заборгованість по оплаті відповідачем своїх часток страхових відшкодувань рахунку бордеро збитків №11.08-12.08-01.09/0206- ОR).

Спір у справі виник у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язання по виплаті своєї частки страхового відшкодування у розмірі 13551,44 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Представником відповідача подана заява про визнання позову в повному обсязі, така заява підписана уповноваженою особою та не суперечить інтересам ЗАТ «Європейський страховий альянс».

Незважаючи на припинення дії Договору відповідач залишився відповідальним за виплати перестрахового відшкодування по страхових випадках, які передані йому у перестрахування до моменту припинення дії Договору.

Враховуючи заяву відповідача, угоду про проведення заліку взаємних однорідних вимог №5 від 27.08.2009 р., рахунок –бордеро збитків №11.08-12.08-01.09/0206- ОR, якими встановлено частку відповідальності по страховим ризикам прийнятим в перестрахування та згідно ст.ст. 530, 525, 526, 546, 549, 548, 625, 610, 612, 611, 625, 987 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України позовні вимоги про стягнення частки страхового відшкодування у розмірі 13551,44грн., пені у розмірі 1233,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 980,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Вега»(83015, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, просп. Миру, 13; ідентифікаційний код 32686137) частку перестрахового відшкодування у розмірі 13551 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 44 коп., пеню у розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 20 коп., індексу інфляції у розмірі 980 (дев’ятсот вісімдесят) грн. 22 коп., державне мито у розмірі 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять п’ять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –09.09.2010 р.