Вирок № 11108633, 06.04.2009, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа №1-189/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Онищенка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року близько 13 години ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-211150 державний номерний знак НОМЕР_5, рухаючись на ньому та переїжджаючи на перехресті проїжджу частину на вул. Леніна з вул. Пролетарська на вул. Шевченка в с Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншими учасникам руху, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину дороги по вул. Шевченка з права на ліво по ходу руху автомобіля і в цей час знаходилась на нерегульованому пішохідному переході, після чого з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла другого поперекового хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 240/Д від 03.06.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для загоєння та відновлення функцій необхідний строк не менше 21 дня.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п. 1.5- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в п. п. г) п. 2.10 цих правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з предявленням посвідчення водія або іншого документа, який засвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди; п. 10.1- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Згідно п. 1.10 термін пішохідний перехід має таке значення - ділянка проїзної частини або інженерна споруда призначена для руху пішоходів через дорогу. На перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки межі переходу визначаються шириною тротуарів чи узбіч.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. п. 1.5,2.3 «б», 10.1,11.2,12.3,18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку з вказаними наслідками.

Крім того, 08 серпня 2008 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в автомобілі марки «Шкода-Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3 і який був припаркований по вул. Калініна в с Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного спяніння, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав з вказаного автомобіля, належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа-7500» вартістю 826 грн. 63 коп. в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф»вартістю 25 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 05.04.2008 року близько 13 години він керував автомобілем ВАЗ 21115 д/н НОМЕР_5, з ним в автомобілі знаходився його власник ОСОБА_4 Підїхавши до перехрестя вулиць Леніна та Шевченка в м. Вишневе, він переконався що автомобілів на головній дорозі не має, почав переїжджати дорогу. Переїхавши дорогу, він побачив на тротуарі праворуч жінку, яка почала переходити дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля, він натиснув на гальма та прийняв ліворуч, але не зміг уникнути зіткнення, права передня частина автомобіля вдарила жінку у лівий бік, від чого вона впала на землю. Він відразу зупинив автомобіль, підійшов до жінки, допоміг їй піднятися, запитав у потерпілої чи потребує вона медичної допомоги, вона відповіла, що не потребує. Після цього він сів у автомобіль і поїхав.

08.08.2008 року близько 10 години він зі своїм знайомим Бичковським вживали спиртні напої за столиками по вул. Шкільній в с. Петропавлівська Борщагівка. Близько 12 години до них підїхав їх знайомий ОСОБА_3 на автомобілі Шкода-Фабіа. Вони втрьох сіли в автомобіль та поїхали до м. Нивки в м. Києві зустрічати знайому ОСОБА_5. Біля метро вони вживали горілку, потім ОСОБА_5 попросив його сісти за кермо, оскільки той був пяний. В с Петропавлівська Борщагівка ОСОБА_5 раптово витягнув ключ запалення, машина зупинилася, ОСОБА_5 витягнув ножа і полоснув його по обличчю, між ними почалася бійка в ході якої у ОСОБА_5 з кишені випав мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору. Потім коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю з автомобіля, а Бичковський сидів на задньому сидінні він (ОСОБА_1) підняв мобільний телефон, який випав з кишені ОСОБА_5 та поклав собі до кишені. Наступного дня зайшов в кафе «Зодіак» та запропонував знайомій дівчині Наташі поміняти викрадений у ОСОБА_5 телефон на інший, вона погодилась. Він не говорив Наташі, що телефон викрадений.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі. Потерпілим відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 05.04.2008 року близько 12 години вона була в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Леніна. Коли вона переходила проїзну частину дороги і дійшла майже до середини дороги, побачила як на великій швидкості їхав автомобіль і відразу вдарив її передньою правою частиною в лівий бік тулуба, вона від цього удару впала на землю. До неї підійшов водій цього автомобіля, допоміг піднятися, довів її до паркану. До неї почали підходити люди, а водій сів в автомобіль і поїхав. Потім її госпіталізували до лікарні, де був встановлений діагноз: перелом другого позвонка хребта.

Підсудний відшкодував всі її витрати на лікування, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має, просить призначити не суворе покарання.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працює директором магазину «Віват» по вулиціЛеніна в с. Софіївська Борщагівка. 05.04.2008 року вона перебувала на робочому місці, коли почула скрегіт гальмів, вийшла на вулицю і побачила, як автомобіль ВАЗ збив жінку. Водій вийшов із автомобіля, допоміг жінці піднятися, а потім повернувся в автомобіль і поїхав. Вона відвезла цю жінку до лікарні в м. Вишневе.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом огляду місця від 05.04.2008 року - перехрестя вулиць Леніна та Шевченка в с Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. З); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.04.2008 року (а.с. 4); довідкою ЦРЛ Києво-Святошинського району № 900 від 05.04.2008 року відповідно до якої 05.04.2008 року ОСОБА_2 зверталася до приймального відділення лікарні і їй було встановлено діагноз: компресійний перелом тіла хребця (а.с. 5); висновком експерта № 240/Д від 27.05.2008 року відповідно до якого у ОСОБА_2 мав місце компресійний перелом тіла 2 поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 29); протоколом огляду місця події від 09.08.2008 року - автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_4 (а.с. 120); фіскальним чеком про придбання 05.07.2008 року мобільного телефону марки Нокіа 7500 (а.с. 123); протоколом огляду, виявлення та вилучення мобільного телефону марки Нокіа 7500 від 09.08.2008 року (а.с. 127); висновком спеціаліста № 1022 А від 25.09.2008 року відповідно до якого залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Нокіа модель 7500 без урахування вартості оригінальних комплектуючих станом на 08.08.2008 року становить 826 грн. 63 коп. (а.с. 133-138); протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.11.2008 року (а.с. 181-184).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідок давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд бере до уваги, що вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами та у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні соціальні характеристики, відсутність судимостей, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавленням права керувати транспортними засобами;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району (м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51, р/р № 35425017001262 в ГУДКУ, МФО 821018, код 01994669) 2320 грн. 50 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілої (а.с. 61).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 405 грн. 65 коп. за проведення експертизи (а.с. 155).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа-7500 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 171).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.