Рішення № 11106709, 06.09.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-3819

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №ktd8RX08790001 від 06 вересня 2006 року (далі КД), ОСОБА_1, 06 вересня 2006 року отримала кредит у розмірі 1350,80грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2008р.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, який складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобовязання належним чином, у звязку з чим станом на 29.05.2009р. у нього виникла заборгованість 6685,78грн., яка складається з наступного:

1138,26 грн. - заборгованість за кредитом;

2565,62грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

416,08грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

1771,26грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00грн штраф (фіксована частина);

294,56грн штраф (процентна складова).

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 66,86грн. судовий збір та 120,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт укладання кредитного договору і отримання за ним кредитних коштів. Не заперечує проти розміру заборгованості за кредитом, процентам, комісії. Проти стягнення пені і штрафу заперечує. Пояснила, що факт невиконання умов кредитного договору стався у звязку із зміною її матеріального становища. Не заперечує проти часткового задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ktd8RX08790001 від 06 вересня 2006р, відповідно до умов кого, Банк, надав відповідачу кредитні кошти у вигляді строкового кредиту у сумі 1350,80грн на строк 18 місяців з 06.09.2006р по 06.03.2008р, зі сплатою за користування кредитом 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 29,2грн та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 122,8грн.

Відповідач зобовязався погашати кредитну заборгованість щомісячно в період сплати з 10 по 15 число кожного місяця у сумі 112,2грн.

Відповідач ознайомився з умовами кредитування, які були надані йому в письмовій формі (а.с.4).

Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (стандарт), при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (а.с.7).

Суд встановив, що ОСОБА_1 отримала суму кредиту в розмірі 1350,8грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому, комісії не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 29.05.2009р. у сумі 4119,96грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 1138,26грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2565,62грн, заборгованості по комісії -416,08грн, яка і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Позивачем також нарахована відповідачу пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 1771,26грн, штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500грн (фіксована частина) , 294,56 грн штраф (процентна складова).

Згідно розрахунку пені, який доданий до позовної заяви (а.с.3), вбачається, що пеня нарахована за період з 10 лютого 2007року по 29 травня 2009року.

Позивач звернувся з позовом до суду 06 липня 2010року.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України встановлено річний скорочений строк позовної давності і застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), які можуть бути заявлені протягом цього строку.

Оскільки позивач звернувся до суду з даними вимогами після закінчення строку позовної давності, то такі вимоги не є обґрунтованими і тому не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо стягнення штрафу в сумі 500грн та 294,56грн з наступних підстав:

відповідно до ст. 546, 547 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Умови, які надані позивачем в обґрунтування стягнення штрафу (а.с.5-7) не містять пункту 5.3, на який посилається позивач, не містять і іншого пункту, який би передбачав стягнення штрафу в сумі 500грн (фіксована сума) та 294,56 грн (процентна складова).

Тому суд вважає, в цій частині позову необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.9)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.258, 526, 530, 546,547,629,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № ktd8RX08790001 від 06 вересня 2006р у загальній сумі 4119(чотири тисячі сто девятнадцять)грн. 96коп., в тому числі заборгованість станом на 29 травня 2009року по кредиту в сумі 1138,26грн,по процентам 2565,62грн., по комісії 416,08грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (пятьдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: