Постанова № 11103862, 01.09.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Справа № 15/43

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Сизько І.А.

при секретарі судового засідання: Прудніковій Г.В.

за участю прокурора: Дидюк Н.О. посвідчення № 32 від 10.03.09р;

за участю представників сторін:

від позивача:Родченко В.В. представник, довіреність №б/н від 03.08.10;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2010р. у справі №15/43

за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах – управління державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до приватного підприємства “Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд”, м. Кіровоград

про стягнення 3 741 грн. 30 коп,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся в господарський суд Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Кіровоградській області до приватного підприємства “Кіровоградінвестбуд” з позовом про стягнення боргу у сумі 3 741, 30 грн. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що відповідач не оплатив виставлені йому рахунки від 24.07.2009 року, 25.08.2009 року, 25.09.2009 року та 26.10.2009 року згідно договору №62 від 01.10.2007 року про надання послуг спеціального зв’язку. (а. с. 2- 3 )

Відповідач позов не визнавав та просив в позові відмовити, в зв’язку з тим, що ще 23.07.2009 року він направив позивачу листа про припинення послуги. (а. с. 33 –34)

21.04.2010 року позивач доповнив позовні вимоги і просив стягнути крім боргу пеню у сумі 154, 43 грн, 3%річних у сумі 37, 81 грн, інфляційні втрати у сумі 52, 38 грн. (а. с. 37 –39)

11.05.2010 року позивач знову звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути пеню у сумі 210, 13 грн, інфляційні втрати у сумі 56, 10 грн. 3 %річних у сумі 30, 75 грн. (а. с. 49 –50)

Ухвалою від 11.05.2010 року суд за заявою прокурора уточнив правильну назву відповідача, а саме: приватне підприємство “Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд”. (а. с. 53 –54)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2010р. (суддя Мохонько К.М.) позов задоволено частково. (а. с. 65 –69)

Ухвалою від 05.07.2010р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою приватного підприємства “Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд” порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2010 року з мотивів його невідповідності фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- згідно умов договору, сторона, що одержала пропозицію про розірвання договору у 20 денний строк повідомляє про результати її розгляду;

- 23.07.2009 року позивач звернувся до облдержадміністрації про припинення договору, тому з 23.07.2009 року припинив оплату послуг;

- позивач мав час до 20.08.2009 року вирішити питання про відключення урядового зв’язку. (а. с. 72 –74)

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явився. (а. с. 95)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.10.2007 року сторони заключили договір №62 про надання послуг спеціального зв’язку, згідно якого виконавець на підставі рішення компетентного органу надає послуги спеціального зв’язку, а користувач сплачує ці послуги згідно із тарифами.

Згідно пункту 3.2 договору оплата за послуги спеціального зв’язку здійснюється щомісячно, виконавець до останнього числа кожного місяця, в якому були надані послуги, подає користувачу рахунки для оплати послуг спеціального зв’язку. Користувач здійснює оплату цих рахунків до 10 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані зазначені послуги.

Відповідно до пункту 4.2 договору за кожен день прострочення платежу користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Згідно з пунктом 8.1 договору договір набуває чинності з 01 жовтня 2007 року і діє до моменту прийняття компетентним органом рішення про відключення у користувача засобів урядового зв’язку, що встановлені за даним договором, або ліквідації користувача. (а. с. 11 –14)

Із матеріалів справи вбачається, що рішення про відключення засобів спецзв’язку компетентним органом прийнято тільки 19.10.2010 року, саме до цього часу за умовами договору він є діючим, а, отже, сторонами повинні виконуватись їх обов’язки, в тому числі по оплаті послуг.

З врахуванням дії договору до 19.10.2010 року відповідачу слід сплатити послуги у сумі 3 077, 43 грн, пеню у сумі 48, 09 грн, інфляційні втрати у сумі 46, 16 грн. і 3 % річних у сумі 17, 96 грн.

В зв’язку з неправильним розрахунком судом розміру боргу і штрафних санкцій, рішення підлягає зміні.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд” частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року змінити і його резолютивну частину викласти в слідуючій редакції:

“Стягнути з приватного підприємства "Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд" (м. Кіровоград вул. Острівська 2 корп. 2 код ЄДРПОУ 35084278) на користь управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (м. Кіровоград вул. Дзержинського 33 код ЄДРПОУ 34813174) борг у сумі 3 077, 43 грн, пеню у сумі 48, 09 грн, інфляційні втрати у сумі 46, 16 грн,

3 % річних у сумі 17, 96 грн, а також на користь державного бюджету витрати на сплату державного мита у сумі 89, 96 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 200, 60 грн.”

Стягнути з управління державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Кіровоградській області на користь приватного підприємства "Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд" витрати на сплату державного мита за розгляд апеляційної скарги у сумі 30 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                             Л.В. Чоха

Судді: Л.О.Чимбар

          І.А. Сизько

Постанова складена та підписана 06.09.2010р.