Рішення № 11103797, 08.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

08.09.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м.Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

07 вересня 2010 року справа № 12/11

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена",

14008 м. Чернігів, вул. Толстого, 28

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачконсервмолоко",

вул. Перемоги, 13,м. Бахмач, Чернігівська область,16500,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12765,59 грн

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Малишенко О.М. довіреність № 25/01 від 25.01.2010 р. представник

відповідач: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12659,41 грн. - основного боргу за неоплату отриманого відповідачем товару згідно видаткових накладних №04000553 від 26.09.2009р., №04000554 від 28.09.2009 р., №04000564 від 28.09.2009 р., №04000566 від 29.09.2009р., №04000569 від 29.09.2009р., №04000571 від 29.09.2009р., №04000573 від 30.09.2009 р., №04000574 від 30.09.2009 р., №04000575 від 30.09.2009р., №04000577 від 01.10.2009р., №04000582 від 02.10.2009р., №04000583 від 02.10.2009р., №04000598 від 06.10.2009р., №04000600 від 06.10.2009р., №04000603 від 06.10.2009р., №04000610 від 08.10.2009., №04000623 від 13.10.2009р., №04000641 від 17.10.2009р., №04000646 від 19.10.2009р., №04000649 від 20.10.2009р., №04000656 від 21.10.2009р., №04000659 від 22.10.2009р., №04000664 від 23.10.2009р., №04000666 від 23.10.2009р., №04000671 від 26.10.2009р., №04000676 від 27.10.2009р., №04000677 від 27.10.2009р., №04000678 від 27.10.2009р., №04000702 від 04.11.2009 р., та 106,18 грн. - 3% річних за прострочку оплати.

          Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 00162631, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалами суду від 12.08.2010 року та 25.08.2010 р., не надав.

          Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

          Представник позивача в судовому засіданні 25.08.2010 року заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи акту звірки розрахунків від 21.08.2010 року та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яке задоволено судом.

В судовому засіданні 25.08.2010 року було здійснено огляд оригіналів накладних, відповідно до яких були заявлені позовні вимоги, а саме: видаткова накладна №04000553 від 26.09.2009р., №04000554 від 28.09.2009 р., №04000564 від 28.09.2009 р., №04000566 від 29.09.2009р., №04000569 від 29.09.2009р., №04000571 від 29.09.2009р., №04000573 від 30.09.2009 р., №04000574 від 30.09.2009 р., №04000575 від 30.09.2009р., №04000577 від 01.10.2009р., №04000582 від 02.10.2009р., №04000583 від 02.10.2009р., №04000598 від 06.10.2009р., №04000600 від 06.10.2009р., №04000603 від 06.10.2009р., №04000610 від 08.10.2009., №04000623 від 13.10.2009р., №04000641 від 17.10.2009р., №04000646 від 19.10.2009р., №04000649 від 20.10.2009р., №04000656 від 21.10.2009р., №04000659 від 22.10.2009р., №04000664 від 23.10.2009р., №04000666 від 23.10.2009р., №04000671 від 26.10.2009р., №04000676 від 27.10.2009р., №04000677 від 27.10.2009р., №04000678 від 27.10.2009р., №04000702 від 04.11.2009 р. та довіреностей на отримання товару № 234 від 01.09.2009 року, № 323 від 28.09.2009 року, № 337 від 01.10.2009 року, серії ЯПО №339 від 06.10.2009 року, № 448 від 01.11.2009 року.

07.09.2010 року до початку судового засідання від відповідача заяв та клопотань не надходило.

В судовому засіданні 07.09.2010 року представник позивача відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в розмірі 106,18 грн. та просить стягнути лише суму основного боргу в розмірі 12 659,41 грн.

          Суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в розмірі 106,18 грн. та відповідно стягнення з відповідача лише суми основного боргу в розмірі 12 659,41 грн., оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і є процесуальним правом сторони.

Враховуючи, що позивач частково зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, та просить суд стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 12 659,41 грн., і дана заява позивача прийнята судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог.

Не з’явлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача , дослідивши докази додані до матеріалів справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

Як свідчать матеріали справи позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 15841,75 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковим накладними №04000553 від 26.09.2009р., №04000554 від 28.09.2009 р., №04000564 від 28.09.2009 р., №04000566 від 29.09.2009р., №04000569 від 29.09.2009р., №04000571 від 29.09.2009р., №04000573 від 30.09.2009 р., №04000574 від 30.09.2009 р., №04000575 від 30.09.2009р., №04000577 від 01.10.2009р., №04000582 від 02.10.2009р., №04000583 від 02.10.2009р., №04000598 від 06.10.2009р., №04000600 від 06.10.2009р., №04000603 від 06.10.2009р., №04000610 від 08.10.2009., №04000623 від 13.10.2009р., №04000641 від 17.10.2009р., №04000646 від 19.10.2009р., №04000649 від 20.10.2009р., №04000656 від 21.10.2009р., №04000659 від 22.10.2009р., №04000664 від 23.10.2009р., №04000666 від 23.10.2009р., №04000671 від 26.10.2009р., №04000676 від 27.10.2009р., №04000677 від 27.10.2009р., №04000678 від 27.10.2009р., №04000702 від 04.11.2009 р., які підписані уповноваженими особами сторін та довіреностями № 234 від 01.09.2009 року, № 323 від 28.09.2009 року, № 337 від 01.10.2009 року, серії ЯПО №339 від 06.10.2009 року, № 448 від 01.11.2009 року.

Огляд оригіналів видаткових накладних та довіреностей на отримання товару було здійснено в судовому засіданні.

Факт передачі товару на суму 15659,41 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

          Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

          Єдиний письмовий договір між сторонами не укладався.

Як вбачається із матеріалів справи , сторонами у видаткових накладних на відпуск продукції вказано вид продукції, її вартість та кількість.

Таким чином, угоди купівлі –продажу, відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, були укладені між сторонами шляхом передачі позивачем відповідачу товару та прийняття його відповідачем.

Строк оплати за отриманий відповідачем товар сторонами не було визначено.

Відповідачем товар отримано та будь-яких заперечень не надано, отже у відповідача виник обов’язок оплатити отриманий товар, враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару виконав частково, перерахувавши лише 3182,34 грн.

Згідно п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

09.04.2010 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №623/ПР/10 з вимогою про сплату суми боргу. Факт направлення претензії підтверджується фіскальним чеком від 09.04.10р.

Відповідач своїм листом № 1106 від 06.05.2010 року повідомив позивача про те, що визнає заборгованість в сумі 15659 грн.41 коп. та надає графік її погашення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач вимоги позивача в семиденний термін в повному обсязі не виконав, сплатив лише 3182,34 грн. , заборгованість становить 12659,41 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управлена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався і вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 12659,41 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 126 грн. 59 коп. витрат по сплаті держмита та 234 грн. 04 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179,181, 193 Господарського кодексу України., ст.ст. 33,34,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачконсервмолоко", вул. Перемоги, 13,м. Бахмач, Чернігівська область,16500, (код 36075238 рахунок № 26009045823 в КФ АБ «Експрес-Банк»МФО 337212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", 14008 м. Чернігів, вул. Толстого, 28 (код 14245188 рахунок № 26004301063700 в ПАТ «Банк Форум»МФО 322948) 12659грн. 41 коп. боргу, 126,59 грн. держмита та 234грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко