Рішення № 11103795, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.09.10

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

07.09.2010 справа № 5/36

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Завод метиз”

вул. Широка, 99, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., 51931

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таліл”

провулок Стаханівців, 9-А, м. Чернігів, 14001

предмет спору: про стягнення 28468,57грн

Суддя А.В.Романенко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таліл” про стягнення 28468,57грн заборгованості за отримані згідно видаткової накладної від 12.11.2009 за №75.5 цвяхи, а також 284,69грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.07.2010 розгляд справи призначено на 10.08.2010, після чого розгляд справи відкладався на 25.08.2010 та 07.09.2010.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01727163 від 31.08.2010, але повноважного представника в судове засідання не направив.

16.08.2010 від позивача надійшло письмове клопотання від 11.08.2010 за №673 з проханням розглянути дану справу без участі повноважного представника та одночасно підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальні документи, надіслані на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернулись до суду не врученими, з відміткою поштового відділення на конверті: „організація вибула”, „за заначеною адресою не проживає”.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 28.07.2010, місцезнаходженням відповідача є: провулок Стахановців, 9-А, м. Чернігів, 14000.

Тобто, вказана довідка підтверджує адресу місцезнаходження відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві. На вказану адресу направлялися судом процесуальні документи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, своїм правом участі в господарських засіданнях та іншими процесуальними правами не скористався.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Суб’єктам цивільних відносин дозволено усе, що не заборонено законом або йому не суперечить.

З матеріалів справи вбачається, що згідно видаткової накладної від 12.11.2009 за №75.5, на підставі довіреності від 10.11.2009 №53 виданої на ім’я Борсук Вадима Анатолійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю „Таліл” отримало від позивача цвяхи (далі-товар) на суму 48368,57грн /копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи/.

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Але свої зобов’язання по оплаті товару відповідач виконав частково.

З матеріалів справи вбачається оплата товару на суму 19900грн, що підтверджується випискою банку по розрахунковому рахунку АТЗТ „Завод метиз”.

Станом на 16.04.2010 у відповідача існувала заборгованість перед позивачем у сумі 28468,57грн.

Згідно п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку зазначеної норми, позивачем направлено відповідачу претензію від 16.04.2010 №308 з проханням сплатити вказану заборгованість до 01.05.2010 /копія знаходиться в матеріалах справи/.

Вказану претензію відповідач залишив без виконання.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару в строк не виконав, повну вартість поставленого товару вчасно не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем належним чином доведена, документально підтверджена і відповідачем не спростована.

Суд, з урахуванням зазначеного вище, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню в сумі 28468,57грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 284,69грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Таліл”, провулок Стахановців, 9-А, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 35956163 (р/р 26005184615100 в Акц.Ком.Іннов.Банк „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Завод метиз”, вул. Широка, 99, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., 51931, код ЄДРПОУ 02969248 (р/р 26006043538401 в ВАТ „Сведбанк” м.Київ, МФО 300164) 28468,57грн боргу, 284,69грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко