Ухвала суду № 11103798, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166 , факс 77-44-62

УХВАЛА

"07" вересня 2010 р.Справа № 9/37

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Феонікс", код ЄДРПОУ 35507669, вул. Перемоги, 6, кімната АПП, м. Київ-170, 03170

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код

ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

02217,м.Київ, пр-т Маяковського,6

Предмет спору: про розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя Iвченко С.М

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 2693 від 30.08.2010 представник ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Згідно до ухвали господарського суду м. Києва від 13.07.10р. № 06-5-16/742 матеріали за позовом ТОВ "Компанія "Феонікс" до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення направлено за підсудністю господарському суду Чернігівської області з посиланням на те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Позивач у позовній заяві просить розірвати договір оренди, що укладався відповідачем з ЗАТ "ВТФ "Радосинь" як орендодавцем, з посиланням на правонаступництво орендодавця за цим договором внаслідок зміни власника на будівлю та невиконанням відповідачем обов"язку щодо сплати орендних платежів.

Відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечує, вказуючи на те, що договір, про розірвання якого подано позов , на даний час закінчився, а також зазначає про те, що вимоги позивача про сплату орендної плати до 25.12.08р.(до реєстрації ним права власності на будівлю) є безпідставними.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" у письмовому поясненні, наданому суду , зазначається про те, що договір від 01.09.2007р. є розірваний у зв"язку з закінченням строку його дії, а об"єкт оренди повернутий орендарем. Також третя особа вказує на наявність пов"язаної судової справи № 12/173 , за якою Київським апеляційним адміністративним судом визнано неправомірними дії державного виконавця під час проведення торгів. Однак вказане рішення, що стосується законності проведення торгів, оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна та вчинення реєстраційного напису на ньому, господарському суду не надано.

Заявою від 03.09.10р. позивач доповнив підстави заявленого позову та подав клопотання про витребування додаткових доказів на підставі яких відповідач користується частиною нежитлової будівлі літ. "А",що знаходиться за адресою м.Київ, проспект Маяковського,6.

2

У відповідності до ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України для повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.10р. ,призначивши судове засідання на 11 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

2. Сторонам та третій особі забезпечити явку у судове засідання компетентного представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Сторонам та третій особі надати особисту письмову заяву про те, що з даного спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав немає рішення іншого суду чи що справа з таким предметом не знаходиться у провадженні іншого суду, а також Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації їх станом на час розгляду справи судом.

4. Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії ( для залучення до матеріалів справи), а також додатково надати докази про вимоги до відповідача щодо сплати орендних платежів з доказами вручення чи направлення відповідачу, а також докази того, що саме відповідач на даний час продовжує користуватись орендованим приміщенням, витяг з реєстру прав власності щодо реєстрації за позивачем права власності на будівлю, що знаходиться за адресою м.Київ, проспект Маяковського,6.

5. Відповідачу та третій особі надати докази, на підставі яких відповідач на даний час користується спірним приміщенням ( належним чином завірені копії договорів, актів прийому-передачі майна,тощо)

6. Третій особі надати судове рішення по справі № 12/173 , винесене Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя С.М. Iвченко