Рішення № 11103789, 08.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

01.09.2010                                                                                          Справа № 19/111

За позовом:           Приватного акціонерного товариства „Вікторія”, вул. Кооперативна, 5, смт. Великодолинське, Овідопольський район, Одеська область, 67832

в особі філії          Приватного акціонерного товариства „Вікторія” в м. Суми, вул. Черепіна, 29, м. Суми, 40034

до відповідача:          Оболонського споживчого товариства, вул. Атаханова, б.5, с. Оболоння, Коропський район, Чернігівська область, 16223

про                               стягнення 13 901,83 грн.

Суддя Л.Р.Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не з’явилися

Закритим акціонерним товариством “Вікторія” в особі філії Закритого акціонерного товариства «Вікторія»(далі –ЗАТ «Вікторія») подано позов про стягнення з Оболонського споживчого товариства (далі –Облонське СТ) 13901,0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору купівлі - продажу № 1388 від 28.09.2009, відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався.

12.08.2010, на підставі ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. В поданому уточнені позивач просить стягнути з відповідача 11062,34 грн боргу та 1839,49 грн пені.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача факт наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 11062,34 грн визнає.

Також, відповідач з огляду на скрутне матеріальне становище та неможливість виплатити всю суму боргу відразу та сплатити штрафні санкції просить відмовити в стягненні пені в розмірі 1839,49 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»позивач змінив найменування з Закритого акціонерного товариства «Вікторія»на Приватне акціонерне товариство «Вікторія». Крім того, змінилась назва філії ЗАТ «Вікторія»на філія ПАТ «Вікторія»

Відповідно до ст. 1 Статуту Приватне акціонерне товариство „Вікторія” є правонаступником прав та зобов’язань Закритого акціонерного товариства „Вікторія”.

28.09.2009 між філією ЗАТ „Вікторія” (Продавець) та Оболонським СТ (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1388 (далі –Договір).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Продавець зобов’язався передати у власність Покупця алкогольні напої (далі –Товар), а останній зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору кількість поставленого Товару зазначається в накладних на партію Товару. Товар вважається прийнятим з моменту підписання накладних.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється на протязі 14 календарних днів після поставки Товару.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, з жовтня по листопад 2009 Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар на суму 15760,78 грн, що підтверджується накладними № В-РН-0039662 від 13.10.2009, № В-РН-0042403 від 27.10.2009 та № В-РН-0045123 від 10.11.2009.

В порушення умов договору відповідач за отриманий товар у встановлений договором строк розрахувався лише частково і його заборгованість на час розгляду справи складає 11062,34 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на те, що відповідач не виконав свого зобов`язання належним чином, вартість отриманого товару в повному обсязі не сплатив, суд дійшов висновку про стягнення з останнього 11062,34 грн заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Так, у пункті 5.2. Договору сторонами встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії Товару, Покупець зобов’язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості переданого але неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 1839,49 грн пені за порушення строків оплати Товару.

Розглянувши поданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума у розмірі 1839,49 грн є необґрунтованою, оскільки виходячи із розміру подвійної облікової ставки НБУ в період з 25.11.2009 по 24.05.2010 пеня нарахована на суму боргу в розмірі 11062,34 грн складає 1219,45 грн.

В решті стягнення суми пені вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При прийнятті рішення суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи наведене, а також ті обставини, що відповідач на момент розгляду справи частково розрахувався за отриманий товар, з огляду на скрутне фінансове положення підприємства, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення заборгованості до 100,0 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 132,82 грн державного мита та 225,46 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.           Позовні вимоги задовольнити частково.

2.                     Стягнути з Оболонського споживчого товариства (вул. Атаханова, 5, с. Оболоння, Коропський район, Чернігівська область, 16223; рахунки невідомі, код 01776292) на користь філії Приватного акціонерного товариства «Вікторія»в м. Суми (вул. Черепіна, 29, м. Суми, 40034; р/р 26000060326876 в СВ КБ «ПриватБанк»МФО 337546, код 35304596) 11062,34 грн боргу, 100,0 грн пені, 132,82 грн державного мита та 225,46 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                     Л.Р. Кочергіна

Повний текст рішення підписано: 07.09.2010

Суддя                     Л.Р. Кочергіна

08.09.10