Рішення № 11103790, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

07.09.10

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

07.09.2010 справа № 5/40

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпап”,

вул. Московська, буд. 12, м. Дніпропетровськ, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - харчовий

комбінат „Нивки”

вул. Інструментальна, 30, м. Чернігів, 14037

предмет спору: про стягнення 4 836грн

Суддя А.В.Романенко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: С.М.Іщук, представник за довіреністю №12.03.-10к від 12.03.2010;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-харчовий комбінат „Нивки” про стягнення 4 836грн заборгованості за поставлений товар згідно Договору поставки від 12.01.2010 за №01/10, а також 102грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.08.2010 розгляд справи призначено на 25.08.2010, після чого розгляд справи відкладався на 07.09.2010.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень: №01721785 від 13.08.2010 та №01727724 від 27.08.2010, але повноважного представника в судові засідання не направив, на виконання ухвал від 12.08.2010 та від 25.08.2010 документів суду не надав.

Враховуючи зазначине, господарським судом відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Для огляду в судовому засіданні надав оригінали доданих до позовної заяви копій документів. Для залучення до матеріалів справи надав: письмове підтвердження №30/8/10 від 30.08.2010 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; копію рахунку-фактури від 14.05.2010 за №КФ-0003572 та копію податкової накладної від 14.05.2010 за №0003572/1; виписку з картки по рахунку 361 за період з 01.06.2009 по 12.07.2010.

Представник позивача в судовому засіданні 07.09.2010 позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань, ухилення останнього від оплати отриманої ним продукції.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

12.01.2010 між сторонами укладено Договір поставки №01/10 (далі Договір).

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.п.1.1.- 1.2. Договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання передати у власність покупцю (відповідачу) товар, в обсязі, на умовах та в строки, визначені Договором, а покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору. Найменування, кількість та ціна товару зазначається у накладних на відпуск товару, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар, а саме підпергамент П 40/84 на суму з ПДВ 4 836грн, що підтверджується: рахунком-фактурою №КФ-0003572 від 14.05.2010, накладною від 14.05.2010 за №КФ-0003572, податковою накладною від 14.05.2010 за №КФ-0003572/1 та довіреністю серії 12ААА №545194 від 13.05.2010 виданою на ім’я Кубрак Наталії Іванівни, копії вказаних документів додані до матеріалів справи.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються як шляхом 100% попередньої оплати, так і з відстрочкою платежу терміном 14 календарних днів з моменту поставки товару шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. При розрахунках із відстроченням платежу, датою оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Таким чином, отриманий товар за накладною №КФ-0003572 від 14.05.2010 відповідач зобов’язаний був оплатити до 28.05.2010 включно.

З матеріалів вбачається справи, що відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно умов Договору в строк не виконав, вартість поставленого товару не оплатив.

Згідно наданої позивачем виписки з картки по рахунку 361за період з 01.06.2009 по 12.07.2010 вбачається дебетове сальдо в розмірі 4836грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 4836грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-харчовий комбінат „Нивки”, вул. Інструментальна, буд.30, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 31691408 (р/р 26001935000200 у Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк” м.Київ, МФО 322012; п/р 2600001761964 у філії ВАТ „Укрексімбанк” у м.Чернігові, МФО 353649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпап”, вул. Московська, буд. 12, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 30198424 (п/р 26005301076901 у ФАБ „Південний” в м. Дніпропетровську, МФО 306458) 4 836грн боргу, 102грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2010.

Суддя А.В.Романенко