Постанова № 11103445, 12.08.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-7/016-12/110

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2010 року 15:47                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Харченка І.А., секретаря судового засідання Юрчак Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс”

(пр. Перемоги, 39, кв. 3, м. Севастополь, 99046)

(вул. Радянська, 3-1, м. Севастополь, 99011)

до                     Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

(вул. Гер. Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

про                     визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача - Іванова А.В., довіреність б/н від 02.01.2010;

Карпович Н.А., довіреність б/н від 03.01.2010;

відповідача –Ліннік О.В., довіреність №1642/9/10-041 від 26.05.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс»звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2008 №0000841520/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84017,95 грн., від 14.08.2008 №0000841520/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84017,95 грн., від 04.11.2008 №0000841520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33 501,16 грн., від 04.11.2008 №0001471520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20003,40 грн.

12.02.2009 представник позивача на підставі статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, надав суду заяву від 11.02.2009 про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.06.2008 №0000841520/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84017,95 грн., від 14.08.2008 №0000841520/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84017,95 грн., від 04.11.2008 №0000841520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33 501,16 грн., від 04.11.2008 №0001471520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20003,40 грн., від 08.01.2009 №0000841520/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33501,16 грн., від 08.01.2009 №0001651520/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20003,40 грн.

Ухвалою від 21.04.2009 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 КАС України до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс»на ухвалу від 02.03.2009 у справі №5020-12/455-4/293-2/448-5/621.

15.09.2009 представник позивача надав суду клопотання від 14.09.2009 про поновлення провадження у справі, у зв’язку з тим що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 скасовано ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02.03.2009 у справі №5020-12/455-4/253-2/448-5/621, постанову господарського суду міста Севастополя від 05.02.2008 у справі №20-12/455.

Ухвалою від 16.09.2009 провадження у справі поновлено.

01.10.2009 відповідач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 у справі №5020-12/455-4/253-2/448-5/621.

Ухвалою від 01.10.2009 зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 у справі №5020-12/455-4/293-2/448-5/621.

17.05.2010 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №9393-Д) про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвалою від 19.05.2010 на виконання розпорядження виконуючого обов'язки голови суду №39 від 18.05.2010 справу №5020-7/016 прийнято до провадження судді Харченка І.А. з присвоєнням їй номеру 5020-7/016-12/110, поновлено провадження, розгляд справи призначений на 13.07.2010.

Ухвалою від 13.07.2010 розгляд справи відкладений на 27.07.2010.

13.07.2010 у судовому засідання оголошена перерва до 12.08.2010.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свою думку виклав згідно заперечень на позов, вважає, що оскільки податкові зобов’язання, визначені податковим повідомленням-рішенням №0000692301/0/758 від 20.10.2006, платником податку узгоджені, але не сплачені у встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строк, тому вважаються податковим боргом. Отже, враховуючи той факт, що Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлена відповідальність платників податків за несвоєчасну сплату податкового боргу, то прийняття ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідає нормам законодавства.

Стосовно доводів позивача про відсутність у податкового органу права змінювати призначення платежу, вказане у платіжних дорученнях, вказує, що відповідно до п. 7.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях. Таким чином, податковий борг позивача з податку на додану вартість у розмірі 168035,85 грн., який виник 30.10.2006 на підставі податкового повідомлення-рішення №0000692301/0/758, погашений попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2006 Державною податковою інспекцією в Балаклавському районі міста Севастополя була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «СГС ПЛЮС»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування в рахунок наступних платежів за квітень 2005 року, про що складено акт перевірки від 17.10.2006 №188/23-130/32294088/91.

20 жовтня 2006 Інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000692301/0/758 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 315 782,0 грн., в тому числі підприємство зобов’язано сплатити суму податку у розмірі 112 023,9 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56 011,95 грн. Оскільки станом на 30 жовтня 2006 у ТОВ «СГС ПЛЮС»на картці особового рахунку платника податку була переплата у розмірі 203758,0 грн., то заборгованість за вказаним податковим повідомленням-рішенням склала 168 035,85 грн., з яких: 112 023,9 грн. –податок на додану вартість та 56 011,95 грн. –штрафні санкцій.

26 травня 2008 Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі міста Севастополя (Надалі Інспекція) була проведена документальна невиїзна перевірка щодо несвоєчасності сплати ТОВ «СГС ПЛЮС»податкових зобов’язань з податку на додану вартість згідно податковому повідомленню-рішенню №0000692301/0/758 від 20.10.2006, про що складено акт перевірки від 26.05.2008 №81/115-233/32294088 /том 1 а.с. 15-16/.

Згідно акту Інспекції погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 167002,61 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000692301/0/758 від 20.10.2006, здійснено за рахунок наступних платіжних доручень: №19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., №18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., №1 від 03.03.2008 на суму 7411,50 грн., №142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн., №143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та №144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., всього на загальну суму 185 615,36 грн.

04 червня 2008 Інспекцією на підставі підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що виразилось у затримці сплати узгодженої суми податкового зобов’язання на 490 днів, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000841520/0 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 84017,95 грн.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до Інспекції. Рішенням від 14.08.2008 №8054/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги вона залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 –залишене без змін /том 1 а.с. 23-24/.

Рішенням про результати розгляду скарги ДПА в м. Севастополі від 29.10.2008 №1452/10/25-020 скарга позивача задоволена частково, податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 №0000841520/0 (від 14.08.2008 №0000841520/1) скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30513,39 грн. та зобов’язано відповідача направити ТОВ «СГС ПЛЮС»нове податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20003,40 грн. та 33501,16 грн. /том 1 а.с. 20-22/.

На виконання рішення ДПА в м. Севастополі про результати розгляду скарги на адресу позивача надійшли податкові повідомлення-рішення від 04.11.2008 №0000841520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33 501,16 грн. та №0001471520/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 003,40 грн. /том 1 а.с. 13-14/.

Рішенням ДПА України від 24.12.2008 про результати розгляду повторної скарги, остання залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення залишені без змін /том 1 а.с. 17-19/.

На підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», Положення про порядок подачі та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків за результатами розгляду скарг на адресу ТОВ «СГС ПЛЮС»направлені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, номери яких через дріб містять номер скарги, щодо якої вони складені.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до преамбули Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності –боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Стаття 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює, що з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно статей 1, 7, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону. Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. За результатами їх розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Погашення вимог кредиторів, що відбувається внаслідок застосування частини другої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»стосовно зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) слід вважати погашенням податкового зобов'язання у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи той факт, що при розгляді справи №5020-12/455-4/253-2/448-5/621 за адміністративним позовом ТОВ «СГС ПЛЮС»до Інспекції про спонукання списати податковий борг у судовому порядку встановлений факт відсутності станом на 22 травня 2007 у ТОВ «СГС ПЛЮС»податкового боргу, в тому числі з податку на додану вартість у сумі 167 062,12 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000692301/0/758 від 20.10.2006, оскільки вказаний податковий борг вважається погашеним, тому при розгляді зазначеної справи ця обставина не підлягає повторному доказуванню /том 1 а.с.132/.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»визначено принцип рівності бюджетних інтересів. З цією метою встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) –у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов’язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов’язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов’язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов’язань, передбаченого пунктом 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не наділений правом чи обов’язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Судом встановлено, що ТОВ «СГС ПЛЮС»до Інспекції здана податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2008 з сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 333030,00 грн. ТОВ «СГС ПЛЮС»в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2008 до банківської установи направлені наступні платіжні доручення: № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,27 грн., № 48 від 03.03.2008 на суму 31088,73 грн., № 49 від 03.03.2008 на суму 153900,00 грн., № 142 від 03.03.2008 на суму 136600,00 грн., № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., всього на загальну суму 453030,00 грн.

Інспекція погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167002,61 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000692301/0/758 від 20.10.2006, здійснено за рахунок наступних платіжних доручень: № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн., № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн., № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,50 грн., № 142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн., № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн., всього на загальну суму 185615,36 грн.

Під час розгляду цієї справи відповідачем ані в акті перевірки, ані в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б вказували на наявність підстав змінювати податковим органом призначення платежу, вказане позивачем у платіжних дорученнях.

За таких обставин самостійне зарахування Інспекцією сплачених ТОВ «СГС ПЛЮС»платіжними дорученнями: № 19 від 18.01.2008 на суму 100000,00 грн. (авансовий платіж за 2008), № 18 від 14.02.2008 на суму 20000,00 грн. (січень 2008), № 1 від 03.03.2008 на суму 7411,50 грн. (січень 2008), № 142 від 03.03.2008 на суму 54173,86 грн. (січень 2008), № 143 від 03.03.2008 на суму 1000,00 грн. (січень 2008) та № 144 від 03.03.2008 на суму 3030,00 грн. (січень 2008), на загальну суму 185615,36 грн., сум податку на додану вартість у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 167002,61 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000692301/0/758 від 20.10.2006, та нарахованої пені за несвоєчасну сплату цих податкових зобов’язань у сумі 18612,75 грн., тобто тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначені платежу під час перерахування ТОВ «СГС ПЛЮС» коштів до бюджету, є неправомірним.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу - при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Отже, враховуючи той факт, що позивач самостійно визначив та перерахував суми податку на додану вартість за січень 2008 року, у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, то зазначене виключає можливість застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначене дає суду право для висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2008 №0000841520/0 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84 017,95 грн. протиправним та скасувати.

3. Визнати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2008 №0000841520/1 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 84 017,95 грн. протиправним та скасувати.

4.Визнати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2008 №0000841520/2 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33 501,16 грн. протиправним та скасувати.

5. Визнати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2008 №0001471520/2 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 003,40 грн. протиправним та скасувати.

6. Визнати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2009 №0000841520/3 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33 501,16 грн. протиправним та скасувати.

7. Визнати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2009 №0001651520/3 про застосування до ТОВ «СГС ПЛЮС»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 003,40 грн. протиправним та скасувати.

8. Стягнути з Державного бюджету України (р/р №31113095700007, ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, ідентифікаційний код 24035598, код платежу 22090200) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «СГС ПЛЮС» (пр. Перемоги, 39, кв. 3, м. Севастополь, 99046; вул. Радянська, 3-1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 32294088) державне мито у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя           підпис                     І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.08.2010.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                 І.А. Харченко

16.08.2010

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс”

(пр. Перемоги, 39, кв. 3, м. Севастополь, 99046)

(вул. Радянська, 3-1, м. Севастополь, 99011)

2. Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя

(вул. Гер. Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)