Рішення № 11103441, 10.08.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

10 серпня 2010 року справа № 5020-12/115

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Харченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом          Приватного підприємства “КВД ПЛЮС”

(вул. Гражданська, 168, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до                     Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній

Республіці Крим та м. Севастополі

(майдан Повсталих, 6, м. Севастополь, 99011)

за участю у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

                              Кримської дирекції українського державного підприємства

          поштового зв’язку “Укрпошта”

                              (вул. Р. Люксембург, 1, м. Сімферополь, 95000),

                              Міністерства транспорту та зв’язку України

                              (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

про                     спонукання укласти договір оренди,

за участю представників:

позивача - Власов А.П., керівник, наказ №1 від 12.09.2009, паспорт серія ЕС 269005 виданий

Центральним РВ Сімферопольського МУГУ ВВС України в Криму від 08.04.1997;

відповідача –Сазонов О.В., довіреність б/н від 12.01.2010;

третьої особи (Кримська дирекція УДППЗ “Укрпошта”) - не з’явився;

третьої особи (Міністерства транспорту та зв’язку України) - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2010 приватне підприємство «КВД ПЛЮС»(надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач) про спонукання укласти договір оренди державного нерухомого майна.

Ухвалою від 03.06.2010 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кримську дирекцію УДППЗ «Укрпошта»та Міністерство транспорту та зв’язку України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діючим законодавством України не передбачено підстав, згідно яких у передачі в оренду об’єкту нерухомості може бути відмовлено.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пославшись при цьому на ст. 76 Закону України “Про державний бюджет на 2008 р. “про внесення змін у деякі законодавчі акти України” “установлено, що у 2008 р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється винятково на конкурсній основі” та на відсутність відповіді з Міністерства транспорту та зв'язку України, що є органом, уповноваженим управляти вищевказаним майном на адресу РВ ФДМУ в АР Крим і м. Севастополі про погодження умов договору оренди /а.с. 43/.

Третя особа (Кримська дирекція УДППЗ “Укрпошта”) позовні вимоги підтримала та не заперечує проти укладання договору оренди державного майна /а.с. 51/.          

Третя особа (Міністерство транспорту та зв'язку України) позовні вимоги підтримала та не заперечує проти укладання договору оренди державного майна /а.с. 80/.          

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 приватне підприємство «КВД ПЛЮС»звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із заявою про укладання договору оренди державного майна –нежитлових будинків, літ. А, літ. Б, літ. В, загальною площею 589,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Сєрова, 10, що перебувають на балансі Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта” /а.с. 9/.

До заяви були додані не всі необхідні документі, передбачені Переліком документів, які подаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 №2975, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2006 за №29/11903.

15.04.2010 позивач надіслав на адресу відповідача (вих. №1504/10) всі документі необхідні для розгляду питання про укладання договору оренди, в тому числі проект договору з додатками.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про оренду державного й комунального майна», у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

19.04.2010 відповідачем надіслало на адресу Міністерства транспорту та зв'язку України, що є органом, уповноваженим управляти майном об’єкту оренди, копії матеріалів (вих. №07-05-01649), доданих до заяви позивача від 25.03.2010, для погодження умов договору оренди та укладання договору оренди.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про оренду державного й комунального майна»орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди.

На момент звернення позивача до суду з позовною заявою, від Міністерства транспорту та зв'язку України відповіді про погодження умов договору оренди та укладання договору оренди, чи відмови в укладанні договору оренди до Орендодавця не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України «Про оренду державного й комунального майна», орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника".

На час звернення позивача з позовом, від відповідача, рішення щодо передачі в оренду майна та створення конкурсної комісії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна чи відмови в укладенні договору оренди майна не прийняло, заявникові про вищевказане не повідомило.

Договір оренди державного майна, також не укладено.

Позивач вважає, що відсутність відповіді Регіонального відділення ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі на його заяву щодо укладення договір оренди державного майна, а також не укладання власне договору оренди є не законним, суперечить пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного й комунального майна»та порушує його права та інтересі.

          Дана обставина обумовила звернення Позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону України «Про оренду державного й комунального майна». у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Аналогічне положення міститься в пункті 4.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №02-5/237 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного й комунального майна»У разі відмови в укладанні договору оренди майна з підстав, не передбачених абзацом сьомим частини четвертої статті 9 Закону, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересована особа має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання компетентного органу (підприємства) укласти договір оренди (частина восьма статті 9 Закону). Такі спори вирішуються господарським судом за місцезнаходженням орендодавців (стаття 15 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частиною першою статті 187 Господарського Кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до частини другої статті 181 Господарського Кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Згідно з абзацом восьмим частини четвертої статті 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо:

-          було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

-          об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади;

-          орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті;

-          орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства;

-          з інших підстав, передбачених законами;

-          орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

В процесі розгляду справи відповідачем від третьої особи - Міністерства транспорту та зв'язку України, що є органом, уповноваженим управляти майном об’єкту оренди, було отримано листа №6780/16/10-10 від 08.07.2010 про узгодження умов договору оренди нежитлових будинків, літ. А, літ. Б, літ. В, загальною площею 589,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Сєрова, 10, що перебувають на балансі УДП «Укрпошта»Кримської дирекції /а.с. 94, 95/.

У зв’язку з узгодженням умов договору оренди Міністерством транспорту та зв'язку України, що є органом, уповноваженим управляти майном об’єкту оренди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно проведення конкурсу на право оренди об’єкту, як державного майна, господарський суд зазначає наступне.

Обов’язковість передачі в оренду державного майна на конкурсних засадах визначена частиною першою статті 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.2010 №2154-VI, згідно якої встановлено, що у 2010 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна затверджено Наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004 р. Цей Наказ розроблено відповідно до частини першої статті 7 та частини сьомої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна»є спеціальним законом, що регулює правовідносини оренди державного майна, отже норми, вміщені в ньому мають спеціальний статус над нормами інших законодавчих актів України.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Таким чином, питання оренди державного майна мають регулюватися переважно Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону. Дана норма визначає, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Таким чином, Закон України «Про оренду державного та комунального майна»визначає обмежене коло обставин, за яких проводиться конкурс на право оренди державного майна, а саме: наявність кількох заяв на оренду державного майна.

Під час розгляду справи Міністерство транспорту та зв'язку України, що є органом, уповноваженим управляти майном об’єкту оренди, узгодило умови договору оренди /а.с. 94/, але після порушення прав позивача, тому вони підлягають захисту в судовому порядку.

          За таких обставин позовна вимога про спонукання укласти договір оренди державного нерухомого майна, підлягає задоволенню.

          Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на відповідача.          

          Керуючись статтями 49, 60, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (майдан Повсталих, 6, м. Севастополь, 99011, код ЕДРПОУ 20677058) укласти з Приватним підприємством «КВД ПЛЮС» (вул. Гражданська, 168, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, код ЄДРПОУ 36646132) договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових будинків, літ. А, літ. Б, літ. В, загальною площею 589,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Сєрова, 10, що перебувають на балансі УДП «Укрпошта»Кримської дирекції у редакції доданої до листа Приватного підприємства «КВД ПЛЮС»від 15.04.10 № 1504/10 з врахуванням умов вказаних в листи Міністерства транспорту та зв'язку України № 6780/16/10-10 від 08.07.2010 року.

3.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (майдан Повсталих, 6, м. Севастополь, 99011, код ЕДРПОУ 20677058, відомості про відкриті у банківських установах розрахункові рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства «КВД ПЛЮС» (вул. Гражданська, 168, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, код ЄДРПОУ 36646132) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 326,00 грн. (двісті тридцять шість грн.).

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно до

вимог ст. 84, ч. 4 ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 16.08.2010.

Розсилка:

1. Приватне підприємство “КВД ПЛЮС”

(вул. Гражданська, 168, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній

Республіки Крим та місті Севастополі

(майдан Повсталих, 6, м. Севастополь, 99011)

3. Кримська дирекція УДППЗ “Укрпошта”

(вул. Р. Люксембург, 1, м. Сімферополь, 95000),

4. Міністерство транспорту та зв’язку України

(пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)