Рішення № 11102760, 06.09.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2010 р. Справа № 07/124-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії, м.Луцьк

до Ратнівського РВ УМВС України, смт. Ратне

про стягнення 9526,90грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Герасимук О.М,., довіреність від 11.11.2009р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Ратнівського РВ УМВС України - 9526,90грн., з них: 8607,28грн. основного боргу за надання послуг згідно договору про надання послуг електрозв’язку №51 від 01.11.2007р., 209,30грн. пені згідно п.5.8. договору, 524,02грн. інфляційних втрат та 186,30грн. - 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надіслав пояснення №3203 від 16.08.2010р. в якому суму основного боргу 8607,28грн. визнає, несплату пояснив тим, що Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області фінансується з Державного бюджету, кошторисні призначення по коду економічної класифікації видатків 1134 «Оплата послуг» не відповідають фактичним видаткам. Фінансування по вищевказаному коду надходить помісячно від УМВС України у Волинській області і дана сума повністю перераховується за послуги. А тому, перерахунок коштів не залежить від Ратнівського РВ УМВС, а від видатків, передбачених у Державному бюджеті. Просив провести слухання справи у відсутності його представника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

01.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Волинської філії та Ратнівського РВ УМВС України був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №51.

Відповідно до умов договору відповідачу були надані послуги електрозв’язку, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги.

Згідно п.п. 3.2.8 та 4.5. Договору відповідач зобов’язувався вчасно та в повному обсязі вносити оплату за отримані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконував належним чином, в результаті чого станом на 30.06.2010р. заборгованість за отримані послуги з січня 2009 року по травень 2010р. складає 8607,28грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 8607,28грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 209,30грн. пені, 524,02грн. інфляційних втрат та 186,30грн. - 3% річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ратнівського РВ УМВС України (м.Ратне, вул. Каштанова, 15, код ЄДРПОУ 08670579, р.р. 35212001000143 в ГУДКУ м.Луцьк, МФО 803014) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963, р/р.260073596 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569) 9526грн.90коп. ( в тому числі 8607,28грн. основного боргу, 209,30грн. пені, 524,02грн. інфляційних та 186,30грн. - 3% річних , а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.