Рішення № 111023348, 16.05.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/140/23

Провадження № 2/938/96/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів",

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення 118937,35грн,

з участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився,

Обставини справи.

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №15148/115/2021 від 22.11.2021, в розмірі 118937,35грн, з яких: 91187,82грн - сума заборгованості за кредитом; 27749,53грн- сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04.04.2023.

В судове засідання 04.04.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зокрема, як вбачається із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик до суду позивач отримав 28.03.2023. В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд проводити розгляд справи без участі представника АТ АКБ "Львів".

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, повернувся на адресу суду із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання 04.04.2023 та відсутністю в суду доказів вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, ухвалою суду, розгляд справи було відкладено на 26.04.2023.

Відповідача ОСОБА_1 , про дату та час проведення наступного судового засідання повідомлено, як шляхом скерування судової повістки на адресу, зазначену у позовній заяві та відповіді щодо місця реєстрації відповідача Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 09.03.2023, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання 26.04.2023 учасники справи не з`явилися.

Оскільки в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі представника АТ АКБ "Львів", то його участь в судовому засіданні, ухвалою суду від 04.04.2023 було визнано, необов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, повернувся на адресу суду із відміткою установи зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з черговою неявкою відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення його прав та надання йому можливості висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог, судом було відкладено розгляд справи на 16.05.2023. Відповідача про дату, та місце проведення судового засідання, повідомлено, як шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації, так і повторно через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В судове засідання призначене на 16.05.2023 відповідач, в черговий раз, не з`явився. Поштовий конверт, яким суд скеровував відповідачу судову повістку про виклик до суду на 16.05.2023 повернувся на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1, 4, 6, 7 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як уже зазначалося судом, судові повістки скеровувались відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у позовній заяві та відповіді Верховинської селищної ради наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було.

Окрім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За змістом ст.275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Судом вжито всіх заходів стосовно повідомлення відповідача та відповідно до п.4 ч.8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи №938/140/23 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.11.2021 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 15148/115/2021. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000грн, зі сплатою 54,0% річних за користування кредитом, з умовою їх повернення в термін до 21.11.2025.

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 22.11.2021 №767198.

Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною договору. Згідно п.3.6. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором у разі несвоєчасної сплати процентів ат/або неповернення суми кредиту.

Оскільки, зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором та відповідачу скеровувався лист з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 01.02.2023 заборгованість перед АТ АКБ «Львів» становить 118937,35грн, з яких: 91187,82грн - сума заборгованості за кредитом; 27749,53грн- сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на наведене та те, що у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів, просить позов задовольнити позов.

Правова позиція відповідачів.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно кредитного договору №15148/115/2021 від 22.11.2021 між АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 , укладений кредитнийдоговір, відповідно до умов якого АКБ «Львів» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 100000,00грн на поточні потреби з кінцевим строком повернення до 21.11.2025.

Як вбачається з меморіального ордеру №767198 від 22.11.2021 кредитні кошти ОСОБА_1 отримано 22.11.2021 (а.с. 9).

Відповідно до п.п.3.2. договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у розмірі 54%.

Згідно п.3.6. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, якщо інший порядок сплати процентів не передбачений в Додатку 1 до цього договору.

Згідно п.п.5.1, 5.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 4-6).

Згідно п.5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

Згідно додатку №1 до кредитного договору від 22.11.2021 року детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки станом на 22.11.2021, відповідач повинен був з 01.12.2021 року по 21.11.2025 рік щомісячно сплачувати встановлену додатком суму погашення кредиту в розмірі 5169,44грн., останній платіж 21.11.2025 в розмірі 5168,55грн (а.с.5-8).

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15148/115/2021 від 22.11.2021 вбачається, що станом на 01.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ АКБ «Львів» становить 118937,35грн, з яких: 91187,82грн - сума заборгованості за кредитом; 27749,53грн.- сума заборгованості за відсотками, 0,0 грн- сума заборгованості за комісіями, 0,0 грн- сума заборгованості за пенею (а.с. 3).

AT АКБ «Львів» здійснювалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу листа-вимоги від 05.05.2023 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів, яка надсилалась рекомендованим листом (а.с.10-13).

Оцінка суду.

Між сторонами виникли спірні правовідносини, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» за кредитним договором , внаслідок чого утворилась заборгованість.

Вказані правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини 1статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №15148/115/2021.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору позивач виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером №767198 від 22.11.2021.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідача станом на 01.02.2023 становила 118937,35грн, з яких: 91187,82грн - сума заборгованості за кредитом; 27749,53грн.- сума заборгованості за відсотками, 0,0 грн- сума заборгованості за комісіями, 0,0 грн- сума заборгованості за пенею.

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст.526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» від 05.01.2023 адресований ОСОБА_1 із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті.

За приписами ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12,81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак, зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволенню. Розмір заборгованості підтверджується умовами укладеного договору.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 гривня.

Оскільки позовні вимоги АТ АКБ «Львів» до відповідача ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 44, 49, 76-81, 89,141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" заборгованість за кредитним договором №15148/115/2021 від 22.11.2021 в розмірі 118937,35грн та 2684,00грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариствоАкціонерно-комерційнийбанк «Львів», місцезнаходження: вул. Сербська, 1, м. Львів, Львівська область, код ЄДРПОУ 09801546;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 22.05.2023.

Суддя Роман ДЖУС