Ухвала суду № 11101092, 31.08.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4526/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Зайцева М.П.

Суддів: Собківа Я.М.

Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Рітейл»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 року № 17882305, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Гранд-Рітейл»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просило рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 року № 17882305 визнати незаконним та скасувати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем проведена перевірка з порушенням чинного законодавства та прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.12.2008 року № 17882305 на суму 74350 грн., яке є незаконним.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач ДПІ у Печерському районі м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з’ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання з’явився представник апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги, а також з’явився представник позивача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом 1-ої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Харківській області на підставі направлення від 14.11.2008 року №2054 проведена перевірка ТОВ «Гранд-Рітейл» щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій магазину за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.11.2008р. № 10671/20/40/23/33997606/265520552305.

В ході перевірки встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена у денному звіті РРО у розмірі 17870 грн., а отже порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95 (далі –Закон №265/95).

В зв'язку із визначеним порушенням відповідачем в порядку п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно зі ст. 22 Закону №265/95 було прийнято рішення від 03.12.2008 року №17882305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 74350 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15, ст. 16 Закону №265/95, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Згідно пп. 2.6 п. 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 року № 441, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Крім того, за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1-ої інстанції, згідно денного звіту РРО сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків станом на 19 год. 06 хв. 17.11.2008 року мала становити 22587,70 грн. Адміністратором Коваленко Ю.В. власноручно у присутності посадових осіб податкової служби складено і підписано опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків. До опису включені кошти в розмірі 7712,70 грн., які отримані за реалізовані товари. Опис готівкових коштів складено о 19 год. 06 хв. Таким чином, розрахункова сума невідповідності склала 14870 грн.

Згідно п. 4.5 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №107/5298, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Як встановлено судом 1-ої інстанції та не заперечувалось сторонами, станом на початок перевірки 17.11.2008 року о 19 год. 06 хв. операція «службова видача»при інкасації готівки в сумі 14870 грн. не здійснювалась, а була проведена о 19 год. 22 хв. Службове внесення позивачем було здійснено під час проведення перевірки та до її закінчення співробітниками податкового органу. Робота касира за касовим апаратом (РРО) не припинялася. Тому, твердження відповідача щодо невідповідності готівки в касі не відповідає дійсності, оскільки невідповідності готівки на час закінчення перевірки в касі не було.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року по справі № 2-а-4526/09/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: М.П. Зайцев

Судді: Я.М. Собків

В.Г. Усенко

Повний текст виготовлено 03.09.2010 р.