Ухвала суду № 11101019, 15.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-2805/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шаптала Н.К.

суддів Горбенко К.П., Лях О.П.,

при секретарі Турко І.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_2.,

за участю представників відповідача Усенко К.О., Середи О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської обґєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування наказів №2000 від 04.11.2009 року, №2156 від 30.11.2009 року, №2168 від 08.12.2009 року, стягнення премії та невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а також моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горлівської обґєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування наказів №2000 від 04.11.2009 року, №2156 від 30.11.2009 року, №2168 від 08.12.2009 року, стягнення премії та невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а також моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року позовні вимоги задоволені частково: скасовано наказ начальника Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області № 2000 від 04.11.2009 року про стан виконавської дисципліни в частині застосування дисциплінарного стягнення до старшого державного податкового-ревізора інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_1; зобов'язано Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області виплатити ОСОБА_1 премію за листопад 2009 року у сумі 302 грн. 86 коп. та надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи за листопад 2009 року у сумі 191 грн. 24 коп.

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою повністю задовольнити її вимоги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 працює в Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності Горлівської ОДПІ з 24.07.2008 року.

У вересні 2009 року на підставі направлення начальника Горлівської ОДПІ від 14.09.2009 року була проведена виїзна планова документальна перевірка ВАТ «Донбасенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 12.10.2009 року № 2913/23-3/23343582.

До складу осіб, що проводили перевірку, була залучена ОСОБА_1, яка за результатами перевірки склала довідку № 399/22-011-01/23343582 від 30.09.2009 року.

04.11.2009 року на підставі ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю в Україні, ст. 14 Закону України «Про державну службу», а також доповідної записки заступника начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Горлівської ОДШ Балаболіної Т.В. від 29.10.2009 року начальником Горлівської ОДПІ ОСОБА_3 видано наказ № 2000 «Про стан виконавської дисципліни», згідно якого ОСОБА_1. за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до неякісного складання довідки (як складової частини акту) за результатами проведеної виїзної планової перевірки ВАТ «Донбасенерго», оголошено догану.

Підставою застосування дисциплінарного стягнення стали порушення позивачем при складанні вказаної довідки вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом ДПА України від 11.09.2008 року № 584 та Методичних вказівок щодо визначення стандартів якості контрольно-перевірочної роботи, затверджених наказом ДПА України від 02.12.2005 року № 540, а саме:

- у п. 3.1 позивачем у табличному вигляді зазначені дати та номери поданих ВАТ «Донбасенерго» до органу ДПС звітів про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, однак, далі по тексту довідки зазначається, що такі звіти підприємством не надавались;

- у довідці не розроблено висновок щодо впливу змісту Гарантійної угоди між ЄБРР та Україною, Указу Президента України від 14.07.1992 року № 379/92 на порядок звільнення від оподаткування відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»; інформацію щодо сум сплачених доходів підприємством у розрізі нерезидентів наведено тільки в іноземній валюті без одночасної вказівки її еквівалента у гривнях за курсом валют, встановлених НБУ на дату проведення операцій, що не дає можливості зробити остаточний висновок правомірності задекларованих показників;

- в п. 3.2 довідки мають місце чисельні випадки наведення невірного періоду перевірки, а саме - 31.04.2008 року, в той час, коли такого календарного дня не існує.

ОСОБА_1 з наказом була ознайомлена 09.11.2009 року, від його підпису відмовилась, про що власноруч написала.

Позивач оскаржила вищевказаний наказ до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, на що отримала відповідь про те, що наявність порушень, викладених у наказі, підтверджується частково та було запропоновано звернутись за захистом порушених прав до комісії по трудовим спорам або до суду.

Крім того, згідно наказу начальника Горлівської ОДПІ № 2156 від 30.11.2009 року за неналежне виконання службових обов'язків, а саме - не складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «ТАР Альянс» за ст. 163-3 КпАП України старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_1 заслуговує на дисциплінарне стягнення, однак, враховуючи, що остання знаходиться на лікарняному питання про застосування заходів дисциплінарного впливу відкладено до виходу її на роботу та строки проведення службового розслідування продовжено. З наказом у звґязку із знаходженням на лікарняному, позивач була ознайомлена 08.12.2009 року та від його підпису відмовилась, про що посадовими особами Горлівської ОДШ був складений акт відмови від підпису.

08.12.2009 року начальником Горлівської ОДПІ видано наказ № 2168 «Про результати проведення службового розслідування відносно дій посадових осіб відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Горлівської ОДПІ», яким оголошено догану ОСОБА_1. З наказом Заруцька була ознайомлена 08.12.2009р., але від його підпису також відмовилась, про що був складений відповідний акт відмови від підпису.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Щодо винесення наказу №2000 від 04.11.2009р. суд першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про те, що до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 притягнута необгрунтовано, без врахування всіх обставин вчиненого позивачем правопорушення та інших обставин, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Таким чином, відповідачем пропущено строк притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, порушення, встановлені відповідачем, є неістотними, негативних наслідків, що призвели до невиконання податковим органом завдань та функцій, покладених на нього законом, не настало, висновком Державної податкової адміністрації у Донецькій області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1., підтвердились лише два з трьох допущених нею порушень.

Одже, суд першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про скасування наказу №2000 від 04.11.2009 року «Про стан виконавської дисципліни» в частині застосування до ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Вирішуючи питання у частині позовних вимог про визнання наказів №2156 від 30.11.2009р. та №2168 від 08.12.2009р. колегія суддів дійшла до наступного.

У вересні 2009 року ОСОБА_1 брала участь у проведенні виїзної планової документальної перевірки ТОВ «ТАР Альянс» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки позивачем була складена довідка № 398/22-011-2/33853132 від 30.09.2009 року, яка є складовою частиною акту.

Згідно вказаної довідки ТОВ «ТАР Альянс» до перевірки не надало документи, які підтверджують правомірність здійснення зовнішньоекономічних операцій, а саме - зовнішньоекономічні договори, контракти, додаткові угоди до них, довідки про підтвердження статусу нерезидента.

Про ненадання даних документів 21.09.2009 року працівниками Горлівської ОДПІ ОСОБА_1, Малихіною О.Г., Паюхіною О.В. був складений акт про ненадання документів № 278/22-011-3/33853132, який засвідчено їх підписами.

Але у порушення вимог п.п. 1.16, 1.29 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008 року, ст.ст. 254, 257 КУпАП ОСОБА_1 не склала та не надіслала до суду у встановленому законом порядку протокол про адміністративне правопорушення щодо посадових осіб ТОВ "ТАР Альянс".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-3 КУпАП невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Статтею 257 КУпАП встановлена обов'язковість направлення протоколу органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

За невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством».

Таким чином, з вини позивача матеріали перевірки ТОВ «ТАР Альянс» не були належним чином реалізовані, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб були складені та направлені до суду іншим працівником з порушенням строків.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про те, що відповідач при винесенні наказів №2156 від 30.11.2009 року, №2168 від 08.12.2009 року діяв обгрунтовано, на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Крім того, суд першої інстанції вмотивовано дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, у вигляді невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу, а також премії за листопад та грудень 2009 року на загальну суму 1901 грн., оскільки суд прийшов до висновку про скасування наказу Горлівської ОДПІ № 2000 від 04.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у справі № 2-а-2805/10/0570 за позовом ОСОБА_1 до Горлівської обґєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про скасування наказів №2000 від 04.11.2009 року, №2156 від 30.11.2009 року, №2168 від 08.12.2009 року, стягнення премії та невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а також моральної шкоди - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 15.07.2010р. Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2010р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня виготовлення повного тексту.

Колегія суддів: