Ухвала суду № 11101016, 15.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-2430/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Солодько О.І.

за участю представників відповідача Селіберова Л.А., Кофман А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу садівничого товариства «Механізатор»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 02 квітня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-2430/10/0570

за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

до садівничого товариства «Механізатор»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2010 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до садівничого товариства «Механізатор» про припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у справі № 2а-2430/10/0570 позовну заяву задоволено, припинено юридичну особу відповідача – садівниче товариство «Механізатор» с. Ясинівка, Горки (86181, Донецька область, м. Макіївка, с. Ясинівка, Горки, код ЄДРПОУ 25602220).

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального права, а саме, відповідач не був повідомлений про позов і про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Садівниче товариство «Механізатор», зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської міської ради 17.06.1998 року за № 0-024 та перебуває на обліку Макіївської ОДПІ.

Відповідач з моменту реєстрації та до теперішнього часу не надає декларації та документи бухгалтерської звітності.

Згідно довідки позивача заборгованості перед бюджетом не має.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (зі змінами та доповненнями), суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний у встановлені чинним законодавством строки, подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно з п. 3 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" функції по контролю за своєчасним їх представленням.

Статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Механізатор» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у справі № 2а-2430/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2010 року у справі № 2а-2430/10/0570 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі – з 16.07.2010 року.

Головуючий

Судді