Ухвала суду № 11101011, 15.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року справа №2а-14306/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів: Василенко Л.А., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Солодько О.І.

за участю представника позивача Краснової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 28 січня 2010 року

по справі № 2а-14306/09/0570

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське»

про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5160 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5160 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2а-14306/09/0570 позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції до Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5160 грн. задоволено повністю, стягнуто з Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» на користь Державного бюджету суму заборгованості у розмірі 5160 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду від 28 січня 2010 року у справі № 2а-14306/09/0570, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом, в порушення статті 7 КАС України порушено принцип рівності всіх участників адміністративного процесу перед законом і судом. Вказане порушення полягає у розгляді адміністративного позову 28 січня 2010 року за відсутності відповідача, без виклику його у судове засідання. Будь-яких поштових повідомлень про вручення судової повістки про розгляд справи 28 січня 2010 року на адресу Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами, Пайове кооперативне споживче товариство «Краснянське» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, код ЄДРГІОУ 01748060, перебуває на податковому обліку Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції.

17 жовтня 2008 року позивачем здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем, а саме господарської одиниці - магазину № 152, розташованого за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Берестове, вул.. Центральна, 4/4, наслідки якої викладені в акті № 0054/05/02/23/01748060.

Актом перевірки встановлені порушення норм пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не надання книги обліку розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 жовтня 2008 року № 0002782343, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5160 грн. на підставі пункту 1 статті 17,221 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржене у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року по справі № 2-а-17402/09/0570 у задоволенні позовних вимог Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 жовтня 2008 року на суму 5160 грн. відмовлено повністю. Постанова суду від 11 грудня 2009 року набрала законної сили 24 грудня 2009 року.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова суду про відмову в задоволенні позовних вимог Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 жовтня 2008 року на суму 5160 грн. є підтвердженням наявності заборгованості по фінансовим санкціям у загальній сумі 5160 грн. та підставою для задоволення адміністративного позову Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції по даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Пайового кооперативного споживчого товариства «Краснянське» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2а-14306/09/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2а-14306/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий

Судді