Рішення № 11100852, 10.08.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

10 серпня 2010 року справа № 5020-3/107-12/130 10 серпня 2010 року

справа №5020-3/107-12/130

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Харченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом          Приватного підприємства “Капітель-Транс”

(пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055)

до                     Приватного підприємства “С.Т.К. Капітель”

(пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республіканської дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” (вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011)

про                     визнання права власності на майно,

за участю представників:

позивача - не з’явився;

відповідача –не з’явився;

третьої особи - Сіроштан Н.М., довіреність №287 від 26.01.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Капітель-Транс” (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства “С.Т.К. Капітель” (надалі - відповідач) про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 18.06.2010 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республіканської дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконувались зобов’язання щодо умов договору №23 від 30.04.2009. Відповідно до пункту 1.1 договору він повинен був передати у власність позивача вантажний автомобіль-тягач.

          Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2009 між приватним підприємством “С.Т.К. Капітель” (продавець) та приватним підприємством “Капітель-Транс” (покупець) укладений договір №23 (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця грозовий автомобіль-тягач МАЗ 643008-060-010, який належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СНС 016425, яке видане 07.03.2008 МРЕВ ДАІ м. Севастополя і причіп ПП НПЦ-2, а покупець зобов’язується прийняти й оплатити за нього вартість визначену цим договором (пункт 1.1 Договору) /а.с. 10/.

Відповідно до пункту 2.1 Договору продажна вартість за домовленістю сторін складає 270000,00 грн.

01.12.2009 між сторонами була укладена додаткова угода до Договору №23 від 30.04.2009 /а.с. 13/. Розділом 5 Угоди передбачена оплата за автомобіль шляхом перерахування грошових коштів в указаному розмірі за рахунок погашення зобов'язань продавця перед банком по кредитному договору №010/13-23/33/17-08 від 28.02.2008 с Кримською Республіканською Дирекцією ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у наступному порядку:

- №20737253, МФО 324021, ЄДРПОУ 20680287 – в сумі 252859,58 грн.;

- №2079387, МФО 324021, ЄДРПОУ 20680287 –в сумі 15856,43 грн.;

- №20797107, МФО 324021, ЄДРПОУ 20680287 – в сумі 1283,99 грн. /а.с. 14/.

Доказ оплати по додатковій угоді від 01.12.2009 до Договору №23 від 30.04.2009 підтверджується банківською випискою від 16.12.2009 /а.с. 118/.

Згідно вимог статей 202, 204 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

01.12.2009 між позивачем та ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” був укладений кредитний договір №010/06-1/07 SE відповідно до умов якого, кредит в сумі 270000,0 грн. призначений на придбання спецтехніки –автомобіля-тягачя МАЗ 643008-060-010, 2007 р.в. у ПП “С.Т.К. Капітель”, шляхом здійснення оплати по договору №23 від 01.12.2009 /а.с. 16/.

Відповідно до пункту 5.1 додаткової угоди від 01.12.2009 до Договору №23 від 30.04.2009 позивач виконав свої зобов’язання, а саме: грошові кошти у розмірі 270000,00 грн. були сплачені наступними платіжними дорученнями: №1 від 10.12.2009 у сумі 252859,58 грн., №2 від 10.12.2009 у сумі 15856,43 грн., №3 від 10.12.2009 у сумі 1283,99 грн. /а.с. 33, 34, 35/.

04.05.2009 між продавцем та покупцем був складений акт приймання-передачі до договору №23 від 30.04.209 відповідно якого, продавець передав у власність покупця у власність вантажний автомобіль-тягач МАЗ 643008-060-010, який належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СНС 016425, яке видане 07.03.2008 МРЕВ ДАІ м. Севастополя і причіп ПП НПЦ-2, а покупець прийняв й оплатити за нього вартість визначену договором №23 від 30.04.209 /а.с. 37/.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

05.05.2009 між сторонами був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач не має жодних претензій до позивача /а.с. 36/.

Хоча сторонами і підписаний акт приймання-передачі, проте фактично автомобіль переданий не був.

Позивачем 11.01.2010 направлена на адресу відповідача вимога про передачу транспортного засобу, а саме: зняття його з обліку в підрозділах Державтоінспекції /а.с. 38/.

Однак, відповідач зобов`язання щодо зняття з реєстраційного обліку сплаченого позивачем автомобілю не виконав.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, фактично між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу в письмовій формі.

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 334 право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          За таких обставин, заявлена позовна вимога про визнання за позивачем права власності на автомобіль-тягач МАЗ 643008-060-010, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним підприємством “Капітель-Транс” (пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 35541757) право власності на транспортний засіб марки МАЗ, випуску 2007 року, модель - 643008-060-010, тип –сідловий тягач-Е, шасі (кузов, рама) №Y3М64300870000982, державний реєстраційний №СН7439АЕ, зареєстрований в Севастопольському МРЕВ 07.03.2008, свідоцтво про реєстрацію СНС 016425, виданого Севастопольським МРЕВ 07.03.2008 та причіп ПП НПЦ-2, шасі –Y69АС22228РА48016, 2008 року випуску, державний реєстраційний №СН1153ХХ.

3. Стягнути з Приватного підприємства “С.Т.К. Капітель” (пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 33647083, відомості про відкриті у банківських установах розрахункові рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства “Капітель-Транс” (пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код 35541757, р/р 26002111018451 в АБ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506) витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 700,00 грн. (дві тисячі сімсот грн. 00 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно до

вимог ст. 84, ч. 4 ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 16.08.2010.

Розсилка:

1. Приватне підприємство “Капітель-Транс”

(пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055)

2. Приватне підприємство “С.Т.К. Капітель”

(пр. Ген. Острякова, 171, кв. 1, м. Севастополь, 99055)

3. Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

4. Центральне Севастопольське відділення Кримської Республіканської дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”

(вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011)