Рішення № 11100683, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/31802.09.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства страхова компанія «Сатіс» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 13470,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Сушко Б.В. (довіреність № 3/10 від 11.01.2010р.);

від відповідача: Сабітов С.В. (довіреність № 199D/2010 від 07.05.2010р.).

В судовому засіданні 02 вересня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія «Сатіс»(позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 13470,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВС 8504406.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання забезпечив частково.

Ухвалою від 05.08.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.08.2010р. Ухвалою від 19.08.2010р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представників сторін було відкладено до 02.09.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 року між позивачем (далі по тексту - Страховик) та ТОВ «Транс-Вест-Експедиція»(надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №324-006029 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом Договору страхування є автомобіль «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ.

Транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія в справі).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 25 січня 2010 року о 09 год. 25 хв., на вулиці Червоноармійській в м. Київ, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ, що знаходився під керуванням Мартинюк Володимира Анатолійовича, а також автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АА 0894 НР, що знаходився під керуванням Данилюк Володимира Володимировича.

В результаті ДТП автомобіль «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ було пошкоджено, що підтверджується довідкою ДАІ МВС України від 25.01.2010р. (копія в справі).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що гр. Мартинюк Володимир Анатолійович на час ДТП мав законне право на керування автомобілем «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ, що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля серія СБЖ №290917 від 25.01.2010р., наказом про прийняття останнього на посаду №1 від 03.05.2007р., наказом про закріплення службового автомобіля №03-К від 29.01.2008р. та посвідченням водія, виданого на його ім’я (копії документів в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь ФОП «Коркішко А.Г.»страхове відшкодування в розмірі 13 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1347 від 16.02.2010р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №3246029/01-М від 15.02.2010р. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2010 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Данилюк Володимиром Володимировичем Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

Як свідчать матеріали справи Данилюк Андрієм Володимировичем застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АА 0894 НР будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС 8504406 (тип договору-1) належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що Данилюк Володимир Володимирович на час ДТП мав законне право на керування автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АА 0894 НР, що підтверджується довіреністю, в тому числі, і на право керування автомобілем, виданою Данилюк Андрієм Володимировичем на його ім’я, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Габріель Л.Є. від 12.11.2009р. (копія в справі).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Данилюк Андрієм Володимировичем полісу № ВС 8504406 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АА 0894 НР.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Данилюк Володимиром Володимировичем транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АА 0894 НР.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що власнику автомобіля «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ, внаслідок ДТП, що трапилося 25.01.2010р., була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно зі звіту про визначення вартості матеріального збитку «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»№ С10-43 від 29.01.2010р. (копія в справі), становить: 14918,00 грн.

З урахуванням зазначених норм та положень, враховуючи те, що полісом № ВС 8504406 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 25500,00 грн. та встановлено франшизу –510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті останнім за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Данилюк Володимиром Володимировичем транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АА 0894 НР, складає: 12990,00 грн. (13500,00 грн. (заподіяна шкода) –510,00 грн. (франшиза за полісом № ВС 8504406 )).

Позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових фінансових витрат в розмірі 480,00 грн., понесених останнім за проведення експертизи автомобіля «PORSCHE CAYENNE TURBO», державний реєстраційний номер AA 0087 ЕІ, що підтверджується платіжним дорученням № 1353 від 18.02.2010р. (копія в справі) - є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, зі змісту страхового акту №3246029/01-М від 15.02.2010р. не вбачається, що розміри витрат за проведення експертизи включались позивачем до загальної суми страхового відшкодування, до того ж слід зазначити, що відповідно до п. 5.4.5. Договору добровільного страхування встановлено, що страховик має право самостійно з’ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 18.05.2010р. відповідачу була надіслана претензія № 167 (копія в справі) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Факт отримання 20.05.2010р. вимоги відповідачем підтверджується його підписом про її отримання на поштовому відправленні (копія в справі). Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем і становить: 12990,00 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 12990,00 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 325,97 грн. (98,37 грн. державного мита та 227,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(ідентифікаційний код: 20113829, адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Пилипа Орлика, будинок, 24/1, п/р 26505000069789 в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Сатіс» (ідентифікаційний код: 22963118, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, провулок Лабораторний, будинок, 1, п/р 26505300051290 в Печерському відділені АКБ «ФОРУМ»м. Київ, МФО 322948) грошові кошти в розмірі 12 990,00 грн. (дванадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто гривень 00 копійок) та судові витрати в сумі 325,97 грн. (триста двадцять п’ять гривень 97 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 07.09.2010р.