Рішення № 11100685, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/27002.09.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до Закритого акціонерного товариства «Омега»

про стягнення 21913,02 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : не з’явились;

від відповідача: Макарчук С.М. (довіреність від 12.07.2010р.).

В судовому засіданні 02 вересня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Омега» (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 21913,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №ВС/2769482.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що останнім не доведено законності керування Логманова Атир Мухтар Огли транспортним засобом «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ, участь свого представника в судові засідання забезпечив частково.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 12.07.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.07.2010р. За наслідками розгляду справи 20.07.2010р. по справі було оголошено перерву до 03.08.2010р. Ухвалою від 03.08.2010р. розгляд справи, у зв’язку з неявкою представників сторін було відкладено до 17.08.2010р., в яке представник відповідача повторно не з’явився. Ухвалою від 17.08.2010р. розгляд справи було відкладено до 02.09.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року між позивачем (Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс», яке відповідно до реєстраційних дій було перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна», що також підтверджується витягом зі статуту останнього, копія в справі) (далі по тексту - Страховик) та Швець Олександрою Борисівною (надалі - Страхувальник) було укладено договір страхування серії ИБ №2112697 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом Договору страхування є автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер АК 3229 ВН.

Транспортний засіб «Форд», державний реєстраційний номер АК 3229 ВН належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АКС 041135 (копія в справі).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 16.10.2009р. на а/д Сімферополь –Об’їздна дорога 5км + 100м, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АК 3229 ВН, що знаходився під керуванням Страхувальника, а також автомобіля «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ, що знаходився під керуванням Логманова Атир Мухтар Огли.

В результаті ДТП автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер АК 3229 ВН було пошкоджено, що підтверджується довідкою ДАІ МВС України №767 від 19.10.2009р. (копія в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь ПП Гайдученко М.І. страхове відшкодування в розмірі 21 913,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22501 від 18.12.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом №13694/09/05/01 від 18.12.2009р. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 30.10.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Логманова Атир Мухтар Огли п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього (правопорушника) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

Як свідчать матеріали справи Рамазанов Араз Мухтар Огли застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2769482 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Рамазанов Араз Мухтар Огли полісу №ВС/2769482 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Логманова Атир Мухтар Огли транспортного засобу «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що власнику автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер АК 3229 ВН, внаслідок ДТП, що трапилося 16.10.2009р., була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно зі звіту про визначення вартості матеріального збитку №3333.-11/09 від 29.11.2009р. (копія в справі), становить: 22489,02 грн.

З урахуванням зазначених норм та положень, враховуючи те, що полісом №ВС/2769482 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 25 500,00 грн. та встановлено франшизу –510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті останнім за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Логманова Атир Мухтар Огли транспортного засобу «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ, складає: 21403,02 грн. (21913,02 грн. (заподіяна шкода) –510,00 грн. (франшиза за полісом №ВС/2769482)).

Посилання відповідача на недоведеність настання страхового випадку за страховим полісом №ВС/2769482 через відсутність у Логманова Атир Мухтар Огли документів на управління ТЗ - «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ є необґрунтованими та судом не приймаються до уваги зважаючи на наступне.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Таким чином, в разі страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за договором 1-го типу вирішальне значення для визначення випадку страховим має факт відповідності транспортного засобу, внаслідок експлуатації якого завдано шкоди, визначеному в договорі страхування транспортному засобу, а також факт його експлуатації на законних підставах.

Перевірка у водіїв документів на право користування й керування транспортними засобами, подорожних листів, наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів віднесена до компетенції органів міліції у відповідності до п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію». Таким чином, встановлення факту правомірності експлуатації водієм автомобіля, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»законодавством покладено на органи міліції (державної автомобільної інспекції).

У відповідності до частини першої ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України (надалі –КпАП України) керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), -тягне за собою накладення штрафу.

У відповідності до ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення правил користування засобами транспорту (в тому числі передбачені ст. 126 КпАП України) розглядаються органами внутрішніх справ. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. А згідно із ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до частини другої ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, керування водієм транспортним засобом без наявності документів про право користування чи розпорядження ним є адміністративним правопорушенням, а тому факт такого правопорушення може бути підтверджено лише встановленими законодавством документами –протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, та постановою про таке адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів вчинення Логманова Атир Мухтар Огли правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, а саме керування ним автомобілем «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ без належних документів.

Крім того, підстави керування Логманова Атир Мухтар Огли вказаним транспортним засобом розглядалися Київським районним судом м. Сімферополя в межах справи про адміністративне правопорушення, в постанові по якій від 30.10.2009р. також не зазначено про відсутність у винної особи документів на керування ТЗ - «Кіа», держаний реєстраційний номер АК 8316 АХ.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 08.04.2010р. відповідачу була надіслана претензія № 2024/18 ЦВ (копія в справі) на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Факт отримання 09.04.2010р. вимоги відповідачем підтверджується його підписом про її отримання на поштовому відправленні № 389 Альтернативної Служби Доставки (копія в справі). Судом встановлено, що на відповідну вимогу відповідач відреагував та в своєму листі № 1885 від 26.04.2010р. (копія в справі) повідомив позивача, що для прискорення вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу останньому необхідно надіслати додаткові документи.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем і становить: 21403,02 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 21403,02 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 444,55 грн. (214,03 грн. державного мита та 230,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Омега»(ідентифікаційний код: 21626809, адреса: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(ідентифікаційний код: 31235110, адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, будинок, 8, рахунок 26500218673900 в Банк АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) грошові кошти в розмірі 21 403,02 грн. (двадцять одна тисяча чотириста три гривні 02 копійки) та судові витрати в сумі 444,55 грн. (чотириста сорок чотири гривні 55 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 07.09.2010р.