Ухвала суду № 111003585, 19.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3441/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправними дій по нарахуванню не облікованого природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» по нарахуванню (донарахуванню) необлікованого природного газу згідно акту про порушення від 25.08.2022 року №ZK00154 об`ємом 10588,18 метрів кубічних та вартістю 433128,68 гривень.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху. 28.03.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

18.05.2023 до суду від представника АТ "Закарпатгаз" адвоката Тетяни Фраткіної поступив відзив.

При цьому, 18.05.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд», до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Г.К. поступила заява, у якій просив залишити позов без розгляду, у зв`язку із добровільним скасуванням відповідачем оскаржуваних актів.

В судове засідання 19.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву представника позивача, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247Цивільного процесуального кодексуУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги подану заяву, судом перевірено повноваження представника позивача адвоката Мартинова Георгія Костянтиновича, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АО №1036347 від 01 жовтня 2022 року, згідно якого договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що повноважний представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправними дій по нарахуванню не облікованого природного газу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст.257ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило