Ухвала суду № 111003590, 19.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7524/23

1-кс/308/2034/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023072210000076від 27.04.2023за ч.3ст.368,ч.3ст.332КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023072210000076 від 27.04.2023 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_5 проходить військовуслужбу напосаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_5 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Однак, інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, близько 21 год. 26.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці дороги н.п. Пийтерфоло В.Паладь Берегівського району Закарпатської області, під час розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому, що він ( ОСОБА_5 ) у ході виконання своїх службових обов`язків під проходження служби на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримує інформацію щодо охорони державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за грошову винагороду, для себе та своїх спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може вказану інформацію йому ( ОСОБА_6 ) надавати, зокрема для переміщення тютюнових виробів через державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього ( ОСОБА_5 ) та його спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірну вигоду у сумі по 50 доларів США за переміщення 1 ящика з тютюновими виробами

Надалі, близько 00.40 год. 03.05.2023 під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулася в населеному пункті Паладь Берегівського району Закарпатської області, неподалік ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній ( ОСОБА_5 ) зобов`язався повідомити

ОСОБА_6 службову інформацію про охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка б сприяла безперешкодному переміщенню через кордон з України в Угорщину тютюнових виробів у кількості 40 ящиків, за що останній повинен був передати ОСОБА_5 2000 доларів США, з розрахунку по 50 доларів за переміщення 1 ящика з тютюновими виробами.

07.05.2023 ОСОБА_5 , на виконання вищевказаних з ОСОБА_6 домовленостей, повідомив останньому службову інформацію, а саме: про особливості охорони державного кордону, зокрема про найоптимальніший маршрут до лінії державного кордону, який би дозволив йому ( ОСОБА_6 ) не бути викритим військовослужбовцями прикордонної служби, а також повідомив ОСОБА_6 про можливість перемістити 40 ящиків з тютюновими виробами через кордон в Угорщину 07.05.2023 у період з 22.00 год. до 23.30 год. в районі 61 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.05.2023 близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля готелю «Фердинанд», який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Університетська, 58, в автомобілі Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе та своїх спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08.05.2023 становило 73120,00 грн., за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.

Того ж дня, безпосередньо після отримання вказаних грошових коштів в якості неправомірної вигоди в загальній сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після фактичного затримання, 08.05.2023, у період часу з 23:10 год. до 23:58 год. на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. ст. 233, 234, 236 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в кількості 20 шт. номіналом по 100 доларів США кожна, зокрема виявлено такі номери та серії купюр: PH55781789B, PH55782162B, PH55782160B, PH55782159B, KB40871841M, FG90301425A, KF66785665A, HC97821382A, CB97638034A, HK10822877C, HB07835626A, CB39051639C, KF37646551A, HB18606961G, HF24192392D, CK57693955A, DA04163488A, FK16965806A, FF06254466B, KK13149323A, загальною сумою 2000 (дві тисячі) доларів США, які знаходилися в правій передній кишені кофти, в яку ОСОБА_5 був одягнений на момент затримання, які поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000473, мобільний телефон марки Айфон 8+ чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000474.

Вилучені під час особистого обшуку речі, являються тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що частина з них зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а інші можливо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього.

Слідчий вказує, що вказані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, майно вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, 09.05.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень вказаного тимчасово вилученого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, а тому на підставі викладеного, керуючись орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час його затримання в порядку передбаченому ст. 208 КПК України,а саме: грошові кошти в кількості 20 шт. номіналом по 100 доларів США кожна, зокрема виявлено такі номери та серії купюр: PH55781789B, PH55782162B, PH55782160B, PH55782159B, KB40871841M, FG90301425A, KF66785665A, HC97821382A, CB97638034A, HK10822877C, HB07835626A, CB39051639C, KF37646551A, HB18606961G, HF24192392D, CK57693955A, DA04163488A, FK16965806A, FF06254466B, KK13149323A, загальною сумою 2000 (дві тисячі) доларів США, які знаходилися в правій передній кишені кофти, в яку ОСОБА_5 був одягнений на момент затримання, які поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000473, мобільний телефон марки Айфон 8+ чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000474.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заява про розгляд вищенаведеного клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:правову підставудля арештумайна;можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023072210000076 від 27.04.2023 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України

09.05.2023 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачаєтьсяіз доданогодо клопотанняпротоколу затриманняособи,підозрюваної увчинені злочинувід 08.05.2023року,під часзатримання ОСОБА_5 в порядкуст.208КПК,за результатамиособистого обшукубуло виявленота вилучено:грошові коштив кількості20шт.номіналом по100доларів СШАкожна,зокрема виявленотакі номерита серіїкупюр:PH55781789B,PH55782162B,PH55782160B,PH55782159B,KB40871841M,FG90301425A,KF66785665A,HC97821382A,CB97638034A,HK10822877C,HB07835626A,CB39051639C,KF37646551A,HB18606961G,HF24192392D,CK57693955A,DA04163488A,FK16965806A,FF06254466B,KK13149323A,загальною сумою2000(двітисячі)доларів США,які знаходилисяв правійпередній кишенікофти,в яку ОСОБА_5 був одягненийна моментзатримання,які поміщенов сейф-пакетДержавного бюророзслідування №S1000473 та мобільний телефон марки Айфон 8+ чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000474.

Постановою слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 09.05.2023 року вищезазначені виявлені та вилучені грошові коштив кількості20шт.номіналом по100доларів СШАкожна,зокрема виявленотакі номерита серіїкупюр:PH55781789B,PH55782162B,PH55782160B,PH55782159B,KB40871841M,FG90301425A,KF66785665A,HC97821382A,CB97638034A,HK10822877C,HB07835626A,CB39051639C,KF37646551A,HB18606961G,HF24192392D,CK57693955A,DA04163488A,FK16965806A,FF06254466B,KK13149323A,загальною сумою2000(двітисячі)доларів США,які знаходилисяв правійпередній кишенікофти,в яку ОСОБА_5 був одягненийна моментзатримання,які поміщенов сейф-пакетДержавного бюророзслідування №S1000473 та мобільний телефонмарки Айфон8+чорного кольоруз сімкарткою НОМЕР_2 ,в чохлічорного кольору,який поміщенов сейф-пакетДержавного бюророзслідування №S1000474було визнаноречовими доказамиу даномукримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі та грошові кошти, мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, вилучені на законних підставах, із метою збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна вилучені08.05.2023року речіта грошовікошти уході затриманняособи,підозрюваної увчинені злочину ОСОБА_5 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,на територіїпарковки готелю-ресторану« ІНФОРМАЦІЯ_7 »,а саме:

-грошові кошти в кількості 20 шт. номіналом по 100 доларів США кожна, за номером та серією купюр: PH55781789B, PH55782162B, PH55782160B, PH55782159B, KB40871841M, FG90301425A, KF66785665A, HC97821382A, CB97638034A, HK10822877C, HB07835626A, CB39051639C, KF37646551A, HB18606961G, HF24192392D, CK57693955A, DA04163488A, FK16965806A, FF06254466B, KK13149323A, загальною сумою 2000 (дві тисячі) доларів США, які поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000473.

-мобільний телефон марки Айфон 8+ чорного кольору з сім карткою НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет Державного бюро розслідування №S1000474.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1