Ухвала суду № 111001559, 18.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2023Справа № 643/10374/21 Провадження № 2/554/4079/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.Полтави МатеринкоМ.О.,розглянувши клопотанняпредставника позивачів адвоката Огієнка Богдана Сергійовича про направлення справи за підсудністю за позовом адвоката Огієнко Богдана Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: Акціонерне товариства «Укртелеком», в особі відокремленого підрозділу Харківська філія Акціонерного товариства «Укртелеком», про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 09.05.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника позивачів адвоката Огієнка Б.С. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтованотим,що позивачізареєстровані тафактично проживаютьв м.Харковіта відповідачпо справіфактично знаходитьсяв м.Харкові,а розглядцивільної справив м.Полтаві дуже ускладнює,а вчомусь навітьобмежує доступсторони доправосуддя таробить неможливим судовийрозгляд справедливимта здотриманням усіхнорм закону.Крім того,позивачі,не можутьприбути нарозгляд вказаноїсправи доміста Полтавапро неможливістьприбуття вумовах воєнногостану таза станомздоров?я,що усвою чергує однієюіз складовихдоступу доправосуддя,який повиненбути нелише фактичним,але йреальним,адже кожнійособі гарантованоправо братиучасть усудових засіданнях.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалівпозову вбачається,що позивачізареєстровані заадресою : АДРЕСА_1 ,що поза межамитериторіальної підсудностіОктябрського районногосуду м.Полтави таза підсудністю відноситьсядо юрисдикціїМосковського районногосуду м.Харкова,підсудність справякого відновленаз 23.11.2022року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, позивачі, відповідач та третя особа знаходяться на території м. Харків, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивачів адвоката Огієнка Богдана Сергійовича задовольнити.

Цивільну справуза позовноюзаявоюадвоката Огієнко Богдана Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: Акціонерне товариства «Укртелеком», в особі відокремленого підрозділу Харківська філія Акціонерного товариства «Укртелеком», про визнання права власності за набувальною давністю - передати длярозгляду запідсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги черезОктябрський районнийсуд м.Полтавипротягом п`ятнадцятиднів здня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко