Ухвала суду № 111001562, 17.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.05.2023Справа № 643/16774/21 Провадження № 2/554/4118/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Агафонової Тетяни Анатоліївни про направлення справи за підсудністю за позовом ОСОБА_1 , подані в особі представника - адвоката Агафонової Тетяни Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 09.05.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Від представника позивача адвоката Агафонової Т.А. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що справа вже починалась слухатись в Московському районному суді м.Харкова. Сторони мають власні позиції за позовом, які не хочуть змінювати. Позивач зареєстрована та фактично проживає в м.Харкові та відповідач по справі фактично проживає в м. Харкові, а розгляд цивільної справи в м. Полтаві дуже ускладнює, а в чомусь навіть обмежує доступ сторони до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону. Крім того, позивач не має матеріальної можливості сплачувати кожного разу поїздки собі, представнику, а також усім свідкам до м.Полтави. Також не всі свідки мають час, відповідний стан здоров?я та бажання їхати на засідання до м.Полтави.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалівпозову вбачається,що позивачзареєстрована заадресою : АДРЕСА_1 ,що поза межамитериторіальної підсудностіОктябрського районногосуду м.Полтави таза підсудністю відноситьсядо юрисдикціїМосковського районногосуду м.Харкова,підсудність справякого відновленаз 23.11.2022року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, позивач, відповідач та третя особа знаходяться на території м. Харків, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Агафонової ТетяниАнатоліївни задовольнити.

Цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 ,подані вособі представника-адвоката АгафоновоїТетяни Анатоліївнидо ОСОБА_2 ,третя особа Департаментслужб усправах дітейХарківської міськоїради,про позбавленнябатьківських прав - передати длярозгляду запідсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги черезОктябрський районнийсуд м.Полтавипротягом п`ятнадцятиднів здня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко