Постанова № 11099707, 30.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року 17:05 Справа № 2а-168/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., за участю представників позивача – Феняка О.Р., Шиш С.А., представника відповідача Вініченка О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем за результатами проведеної перевірки винесено податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 17568546 грн. 00 коп. У порядку апеляційного оскарження податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0 було оскаржено до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0 скасовано в частині донарахування податку на прибуток 2993250 грн. На підставі Рішення Державної податкової адміністрації України, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі винесено повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3. З винесеним податковим повідомленням – рішенням Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» не згодне. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що:

- 30.09.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Аудиторська фірма «Арка» укладено договір на комплексне аудиторське та консалтингове обслуговування №5585/10-05. Предметом договору є здійснення Виконавцем комплексного аудиторського та консалтингового обслуговування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго». Отримані товариством аудиторські та консалтингові послуги пов'язані із здійсненням замовником підготовки. організації, веденням виробництва, продажем продукції. Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, обов'язковим реквізитом первинного документа є зміст господарської операції. В акті виконаних робіт від 03.11.05 вказаний зміст господарської операції, і такий документ є достатньою підставою для збільшення валових витрат.

- з метою оподаткування товариство вело окремий облік фінансових результатів по операціях при продажі векселів за договорами комісії, використовуючи норми пп.7.6.1 п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Заборгованість за продані векселі ТОВ «Торговий дім ЗЗМК», ПП «Мірабель», ТОВ «Промстандарт» враховувалась в бухгалтерському обліку на рахунку 37720000 «Розрахунки з продажу векселів». Заборгованість виникла в 1999-2000 рр. Така заборгованість, до моменту списання з балансу, потрапила під визначення безнадійної заборгованості відповідно до п 1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства». Підприємством згідно з пп. 5.2.8 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» правомірно включено до складу валових витрат заборгованість в сумі 6 305 032. 58 грн. як безнадійну.

- Відкрите акціонерне товариство «3апоріжжяобленерго» придбало у ДП «Енергоринок» електроенергію з метою подальшого використання її у власній господарській діяльності, що об'єктивно здійснюється у вигляді оплатного постачання електроенергії споживачам (фізичним і юридичним особам), забезпечення господарської діяльності самого товариства. Товариством оплачується 100 відсотків купованої електроенергії. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» перелік витрат, що не включаються до складу валових витрат, обмежений пунктами 5.3-5.8 ст. 5 зазначеного Закону. Однак, «перевищення фактичних втрат електроенергії над нормативними» не зазначені в пунктах 5.3-5.8 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», як витрати, які не включаються до складу валових витрат. Пунктом 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлена норма, що носить імперативний характер, відповідно до якої «Встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, котрі зазначені в цьому Закону, не допускається». Таким чином, висновки СДПІ щодо порушення товариством п.п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і безпідставного віднесення до складу валових витрат вартості понаднормативних витрат в сумі 22 460 334,78 грн. є помилковими.

- на підставі рішення Господарського суду в Запорізькій області про стягнення з Дніпрорудненського КП «Тепловодоканал» заборгованості за електроенергію товариство, скориставшись правом, яке надано продавцю товарів абзацом «а» пп. 12.1.1 ст. 12 Закону України «Про податок на прибуток підприємств», збільшило валові витрати на суму заборгованості 1 775 231.53 грн.. в тому числі ПДВ - 295871.92 грн. У валові витрати сума віднесена з ПДВ з огляду на те, що вартість товарів (робіт, послуг) визначається з урахуванням ПДВ.

- Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» вважає, що оскільки СДПІ безпідставно (протиправно) визначила суми податкових зобов'язань, то нарахування на них штрафних санкцій також є незаконним. Крім того, п.п. 17.1.3. встановлено обмеження розміру штрафних (фінансових) санкцій - не більше 50 відсотків суми недоплати. До правовідносин, які виникли за результатами перевірки, вказаний у рішенні-повідомленні підпункт 17.1.6. Закону № 2181 - не застосовується, оскільки жодну посадову особу товариства не було засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків і товариство не декларувало переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування.

25.05.2010 р. позивачем надано додаткове Пояснення до адміністративного позову, в якому міститься додаткове обґрунтування позову та зазначено, що електрична енергія є специфічним видом товару. В процесі передачі (транспортування) електричної енергії електричними мережами кінцевому споживачу, частина її втрачається, у зв'язку з фізико – технічними властивостями електричної енергії та низкою об'єктивних факторів, таким як втрати частини електроенергії у самому провіднику, неможливості одночасного зняття показників приладів обліку, зміна погодних умов, аварійні режими роботи електричних мереж тощо. Норма витрат електричної електроенергії визначається відповідно до вимог «Методики складання структури балансу електроенергії в електричних мережах 0,38-150 кВ, аналізу його складових, нормування технологічних втрат електроенергії» за календарний період рівний року, значення вказаних витрат за проміжні періоди (місяць, квартал) розраховується з певною похибкою. Висновки відповідача про неправомірність відношення до валових витрат понаднормативних витрат електроенергії, здійснені на підставі відомчьої звітності 1Б-ТВЕ «Структура балансу електроенергії та технологічних втрат електроенергії на передачу по електричних мережах», незважаючи на те, що дані, які вона містить, є приблизними (прогнозованими) та не є документом бухгалтерського обліку.

Представники позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягають.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено - що проведеною перевіркою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2006 р. встановлено, що позивачем до складу валових витрат включені валові витрати, які не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, на загальну суму 112 500 грн. 00 коп. в 4 кварталі 2005 р. унаслідок віднесення до валових витрат вартості послуг, сплачених Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» на підставі договору від 30.09.2005 р. № 5585/10-05 на комплексне аудиторське та консалтингове обслуговування; до складу валових витрат включено суму дебіторської заборгованості по Дніпрорудненському комунальному підприємству «Тепловодоканал» у сумі 1775231 грн. 53 коп., в тому числі безпідставно 295871 грн. 92 коп. податку на додану вартість; до складу валових витрат безпідставно віднесена заборгованість, пов'язана з продажем цінних паперів (векселів) у сумі 6305032 грн. 58 коп., оскільки така заборгованість повинна відображатися у окремому податковому обліку з урахуванням порядку, визначеному ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; до складу валових витрат безпідставно включено вартість економічно необґрунтованих понаднормативних витрат електроенергії, які не приймають участі у формуванні валового доходу, та не пов'язані з продажем електроенергії у сумі 22460334 грн. 78 коп. За результатами перевірки складено податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 17568546 грн. 00 коп. Рішенням Державної податкової адміністрації України податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0 скасовано в частині донарахування податку на прибуток 2993250 грн. На підставі Рішення Державної податкової адміністрації України, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3, яке є обґрунтованим, тому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить у позові відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена виїзна планова перевірка Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2006 р.

За результатами перевірки складений акт від 20.03.2007 р. № 76/08-05-00130926.

Актом перевірки встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»:

- неправомірно проведено коригування валового доходу з податку на прибуток за 1 квартал 2006 р., як самостійно виправленої помилки, щодо фінансового результату операцій з цінними паперами (векселями) у сумі 5986499 грн. 00 коп.

- в 4 кварталі 2005 р. до складу валових витрат включені валові витрати, які не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, на загальну суму 112 500 грн. 00 коп., унаслідок віднесення до валових витрат вартості послуг, сплачених Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» на підставі договору від 30.09.2005 р. № 5585/10-05 на комплексне аудиторське та консалтингове обслуговування

- до складу валових витрат включено суму дебіторської заборгованості по Дніпрорудненському комунальному підприємству «Тепловодоканал» у сумі 1775231 грн. 53 коп., в тому числі безпідставно 295871 грн. 92 коп. податку на додану вартість.

- до складу валових витрат безпідставно віднесена заборгованість, пов'язана з продажем цінних паперів (векселів) у сумі 6305032 грн. 58 коп., оскільки така заборгованість повинна відображатися у окремому податковому обліку з урахуванням порядку, визначеному ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

- до складу валових витрат безпідставно включено вартість понаднормативних витрат електроенергії, які не приймають участі у формуванні валового доходу, та не пов'язані з продажем електроенергії у сумі 22460334 грн. 78 коп.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0.

В зв'язку з незгодою з винесеним рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» 27.08.2007 р. до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подані Скарги від 11.04.2007 р. № 1040/070 і № 1041/070.

Рішенням від 08.06.2007 р. № 10839/6/25-0215 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишені без задоволення, а податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0 без змін.

В зв'язку з незгодою з винесеним рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» 16.08.2007 р. до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області подана Скарги від 20.06.2007 р. № 2юр/с та № 3юр/с.

Рішенням від 16.08.2007 р. № 3303/10/25-020 Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області Скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишена без задоволення, а податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0 без змін.

В зв'язку з незгодою з винесеним рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» 27.08.2007 р. до Державної податкової адміністрації України подана Скарга за № 083.

Рішенням від 26.10.2007 р. № 10839/6/25-0215 Державної податкової адміністрації України Скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» частково задоволена. Скасовано податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. № 0000100805/0 в частині донарахування податку на прибуток за рахунок збільшення перевіркою на суму 5986499 грн. 00 коп. валового доходу за 1 квартал 2006 р. (проведеного коригування скоригованого валового доходу з податку на прибуток як самостійно виправленої помилки, щодо фінансового результату операцій з цінними паперами (векселями), в іншій частині Скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення – рішення від 30.03.2007 р. №0000100805/0 без змін.

На підставі Рішення Державної податкової адміністрації України від 26.10.2007 р. №10839/6/25-0215, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 7287648 грн. 00 коп., та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 7287648 грн. 00 коп.

Суд вважає, що податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3 підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

1. Відповідно до п.п. 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку — продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі, коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій: платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна; зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку — продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством; за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

На підставі рішення Господарського суду в Запорізької області від 05.09.2005 р. №7/220 про стягнення з Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал» заборгованості за електроенергію Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» відповідно до п.п. 12.1.1 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» збільшило валові витрати на суму заборгованості 1775231 грн. 53 коп., в тому числі податок на додану вартість у сумі 295871 грн. 92 коп.

У валові витрати віднесена вартість продукції з податком на додану вартість відповідно до п. 4.1 Закону України «Про податок на додану вартість», база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно з п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 р. N 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 751/4044, запаси – це активи, які:

утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності;

перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва;

утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Специфічні властивості електроенергії виключають можливість її утримання для подальшого продажу, перебування у процесі виробництва, утримання для споживання під час виробництва продукції виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством і, відповідно електроенергія не підпадає під визначення «Запаси».

Крім того, відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291, операції з придбання та продажу електричної енергії відображаються з використанням рахунків бух обліку класу 3 «Кошти, розрахунки та інші активи», 6 «Поточні зобов’язання» 7 «Доходи і результати діяльності», 9 «Витрати діяльності» без використання рахунків класу «Запаси».

Таким чином, посилання відповідача на те, що в бухгалтерському і податковому обліку підприємства електроенергія обліковується без урахування суми податку на додану вартість, не відповідає діючому законодавству, висновок Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо неправомірності включення до складу валових витрат у 4 кварталі 2005 р. податку на додану вартість у сумі 295871 грн. 92 коп. є помилковими, податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3 в частині визначення зобов'язання з податку на прибуток у сумі 73967 грн. 98 коп., та нарахування 73967 грн. 98 коп. підлягає скасуванню.

2. Відповідно до договору комісії № К-119-0700 від 13.07.2000 р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та АБ «Зевс», правонаступником якого є ВАТ Банк «Біг Енергія», здійснено продаж цінних паперів (векселів) на суму 4951547 грн. 69 коп.

17.07.2000 р. на виконання цього договору між АБ «Зевс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗЗМК» (Покупець) укладено договір № К-119/1-0700 від 17.07.2000 р. купівлі – продажу векселя, згідно якого покупець повинен був сплатити вартість придбаного векселя у сумі 4951547 грн. 69 коп. у строк до 31.12.2002 р.

11.07.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія» (первинний кредитор) і Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (новий кредитор) укладено договір уступки права вимоги № 01/01-07-2002 від 11.07.2002 р., згідно якого Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» уступило право вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по договору № К-119/1-0700 від 17.07.2000р.

Продаж цінних паперів (векселів) на суму 493 752,09 грн. здійснювався відповідно до договору купівлі-продажу № 205-99 від 02.12.99 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" і ПП «Мірабель».

Продаж цінних паперів (векселів) на загальну суму 859 732,80 грн. здійснювався згідно до договорів купівлі-продажу № 22/04 від 21.04.2000р., № 17/04 від 12.04.2000р., №17/03 від 17.03.1999р., № 18/03 від 10.03.2000р., № 16/03 від 06.03.2000р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстандарт».

Оплата за цінні папери (векселі) Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок ЗЗМК», Приватним підприємством «Мірабель», Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстандарт» не здійснена, що примусило Позивача звернутися до Господарського суду Запорізької області із заявами про порушення справи про банкрутство вказаних підприємств.

За наслідками судового розгляду:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстандарт» ліквідовано (ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.02.2005 р. у справі № 19/205). За час процедури банкрутства, заборгованість погашена не була;

- Приватне підприємство «Мірабель» ліквідовано (ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.06.2005 р. у справі № 21/270). За час процедури банкрутства, заборгованість погашена не була;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок ЗЗМК» ліквідовано (ухвала Господарського суду Запорізької від 24.02.2005 р. у справі № 21/274). За час процедури банкрутства, заборгованість погашена не була.

Пп.7.6.1 п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», як вказано в акті перевірки, регламентує ведення податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, до яких відносяться і векселі.

Вказану норму позивач використовував для відображення у податковому обліку операцій продажу векселів за договорами комісії №119-0700 від 13.07.2000 р., К205-99 від 1999р., №22/04 від 21.04.2000р., №17/04 від 12.04.2000р., №17/03 від 17.03.1999р., №18/03 від 10.03.2000р., №16/03 від 06.03.2000р.

Позитивний фінансовий результат при його наявності знаходив відображення в рядку Декларації з оподаткуванню прибутку підприємства за 1999-2000р.р., із заповненням додатку КЗ до декларації.

Операція з продажу векселя, утворює дебіторську заборгованість, у випадку, якщо покупець відповідно до умов договору не провів розрахунки у встановлені терміни. Позивачем віднесено до складу валових витрат за 3 квартал 2006 року суму основного боргу, яка виникла внаслідок несплати вартості проданих векселів в сумі 6 305 032,58 грн.

Сума заборгованості за векселі віднесена до складу валових витрат та відображена у складі валових витрат у рядку 04.13 „інші витрати" Декларації про прибуток підприємства за 3 квартали 2006 року, як безнадійна дебіторська заборгованість, у сумі 6 305 032,58 грн.

Заборгованість виникла в 1999-2000 р. Така заборгованість, до моменту списання з балансу, потрапила під визначення безнадійної заборгованості відповідно до п 1.25 ст. 1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємства».

Відповідно до п. 5.2 та п.п. 5.2.8. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі, коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку.

Заборгованість за продані векселі в сумі 6 305 032,58 грн. не була віднесена до валових витрат, а відповідні заходи позивача щодо її стягнення не привели до позитивного наслідку.

Таким чином, у позивача були всі встановлені законом підстави для віднесення безнадійної заборгованості за продані векселі на валові витрати відповідно до п. 5.2 та п.п. 5.2.8 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» з відображенням у рядку 04.13 декларації з податку на прибуток і позивач правомірно включив до складу валових витрат заборгованість в сумі 6 305 032, 58 грн., як безнадійну. Податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3 в частині визначення податкового зобов'язання у сумі 1576258 грн. 10 коп. підлягає скасуванню.

3. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі — валові витрати) — сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

30.09.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» укладений договір № 5585/10-05, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» (ВИКОНАВЕЦЬ), здійснює комплексне аудиторське та консалтингове обслуговування Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (ЗАМОВНИК). Аудиторське обслуговування включає: консультації з питань бухгалтерського та податкового обліку; складання фінансової (бухгалтерської) звітності; оподаткування, аналізу фінансово – господарської діяльності; фінансової політики та з інших питань, за погодженням з ЗАМОВНИКОМ; проведення аудиту ЗАМОВНИКА за його вимогою і за вказаний ЗАМОВНИКОМ період; надання супутніх аудиту послуг (оглядові, операційні перевірки, компеліція. Консалтингове обслуговування провадиться на підставі додаткових угод до Договору та включає надання таких послуг, як: проведення аналізу; консультації з питань управління, обліку, оподаткування, правового забезпечення господарської діяльності, консультування по впровадженню автоматизованих систем обліку; здійснення інших дій, які сторонами будуть вважатися необхідними.

03.10.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» укладена додаткова угода № 1 до договору.

Відповідно до умов договору ВИКОНАВЕЦЬ зобов'язується здійснити аналіз податкового повідомлення – рішення від 30.09.2004 р. № 0000280203/0, яке прийнято начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі; надати ЗАМОВНИКУ консультації з приводу наявності підстав для визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 30.09.2004 р. № 0000280203/0. За виконання робіт ЗАМОВНИК виплачує ВИКОНАВЦЮ оплату у сумі 135000 грн. 00 коп.

Між сторонами складений акт здавання – прийому виконаних робіт (послуг) від 03.11.2005 р. Відповідно до акту ВИКОНАВЕЦЬ здійснив комплексне аудиторське та консалтингове обслуговування ЗАМОВНИКА згідно договору № 5585/10-05 від 30.09.2005 р., а замовник прийняв зазначені послуги і претензій до ВИКОНАВЦЯ не має. Договірна вартість виконаних робіт складає 135000 грн. 00 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» видано Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» податкові накладні: від 03.11.2005 р. на суму 56250 грн. 00 коп. (в т. ч. ПДВ 11250 грн. 00 коп.), від 31.10.2005 р. № 127 на суму 56250 грн. 00 коп. (в т. ч. ПДВ 11250 грн. 00 коп.).

Податок на прибуток включений Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» до складу валових витрат у 4 кварталі 2005 р.

Водночас, зазначений акт, як і надані позивачем звіти, не підтверджують фактичне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» послуг за договором, оскільки не містить в собі конкретного переліку робіт (послуг), виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» за договором, зокрема не підтверджує здійснення аналізу саме податкового повідомлення – рішення № 0000280203/0 від 30.09.2004р., винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та надання консультацій у письмовому або усному вигляді з приводу наявності підстав для визнання його недійсним. Інших документів на підтвердження фактичного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» послуг позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не доведено, що витрати на оплату послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Арка» у сумі 112500 грн. у 4 кварталі 2005 р. пов'язані з господарською діяльністю та таким чином у Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відсутнє право на віднесення до валових витрат зазначеної суми - 112500 грн. Податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3 в частині визначення позивачу зобов'язання з податку на прибуток в сумі 28125 грн. 00 коп. винесено обґрунтовано.

4. Господарська діяльність ВАТ «Запоріжжяобленерго» полягає в закупівлі у ДП «Енергоринок» електроенергії та здійснення її реалізації споживачам Запорізької області.

Відповідно до п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті Закону.

У п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарську діяльність визначено як будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та істотною. Як безпосередню участь слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електроенергетику» органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України, до повноважень якої належить затвердження граничних рівнів коефіцієнтів нормативно-технологічних втрат електричної енергії.

За наслідками перевірки позивача були встановлено, що понаднормативні втрати електроенергії Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» безпідставно віднесені на валові витрати, оскільки до складу валових витрат належать лише витрати, прямо передбачені Законом, що використовувалися для забезпечення господарської діяльності підприємства. Ці вимоги є обов'язковими і для підприємств, метою діяльності яких є роздрібний продаж електричної енергії, придбаної оптом.

До того ж, Положенням про порядок врахування частки понаднормативних витрат електроенергії при формуванні роздрібних тарифів на електричну енергію, затвердженим Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19 квітня 2002 року № 398 (у редакції від 15 січня 2003 № 23) передбачена часткова компенсація понаднормативних витрат, які неможливо віднести на валові витрати в ціні електроенергії.

Посилання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на те, що неможливо визначити фактичний розмір понаднормативних витрат у звітний період, що підтверджується Висновком судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи, не може бути прийнято до уваги, з наступних підстав.

У Висновку судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи №2520/2521від 23.04.2010 р., складеному експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса зазначено, що відповідно до Інструкції складання, надання звітів та аналізу даних ті 1Б-ТВЕ «Структура балансу електроенергії та технологічних втрат електроенергії на передачу по електричних мережах» Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» щорічно складає баланс електроенергії, в якому відображаються витрати електроенергії, які визначаються, як різниця між надходженням та віддачею електроенергії за показаннями відповідних приладів обліку.

Достовірність балансу електричної енергії в реальному часі відносна. Абсолютна достовірність балансу не можлива в принципі, оскільки вона залежить від існуючих фактичних похибок лічильників, трансформаторів струму та напруги, неодночасності знімання показань лічильників, споживання необлікованої електроенергії, заниження обсягів спожитої електроенергії у звітах споживачів.

Для підвищення достовірності розрахунку балансу енергокомпанії необхідне одночасне зняття показань з приладів обліку у всіх споживачів (визначення корисного відпуску) та з приладів обліку по всіх точках надходження електроенергії в електромережу компанії, що фізично неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч.1,2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Позивачем не надано суду:

- документів в підтвердження наявності невідповідностей розміру понаднормативних витрат електроенергії, зазначеного у Звітах - Структура балансу електроенергії та технологічних втрат електроенергії на передачу по електричних мережах за 2004, 2005 роки і за 3 квартали 2006 року фактичним понаднормативним витратам.

- документальне підтвердження наявності фактів звітності споживачів з порушенням встановлених вимог; наявності похибок лічильників, трансформаторів струму та напруги, неодночасності знімання показань лічильників, споживання не облікованої електроенергії, заниження обсягів спожитої електроенергії у звітах споживачів тощо.

Таким чином, позивачем не доведена невідповідність зазначених у Звітах - Структура балансу електроенергії та технологічних втрат електроенергії на передачу по електричних мережах за 2004, 2005 роки і за 3 квартали 2006 року відомостей щодо фактичного розміру понаднормативних втрат електроенергії фактичним втратам.

Висновок судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи №2520/2521від 23.04.2010 р. також не містить конкретних прикладів фактів звітності споживачів з порушенням встановлених вимог; наявності похибок лічильників, трансформаторів струму та напруги, неодночасності знімання показань лічильників, споживання не облікованої електроенергії, заниження обсягів спожитої електроенергії у звітах споживачів тощо, тобто ґрунтується на припущеннях.

Посилання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на те, що Структура балансу електроенергії та технологічних втрат електроенергії на передачу по електричних мережах не є документом бухгалтерської звітності, не може бути прийняте до уваги, оскільки відомості, що зазначені у вказаному звіті, застосовуються також для включення до складу тарифів нормативних та понаднормативних витрат електроенергії.

Таким чином, Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» безпідставно віднесено до складу валових витрат понаднормативні витрати електроенергії, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі обґрунтовано винесено податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3 в частині визначення зобов'язання з податку на прибуток у сумі 5615083 грн. 70 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі вимоги про скасування податкового повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3 частково обґрунтовані і підлягають задоволенню - в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1644439 грн. 30 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1644439 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; ст. ст. 1, 5, 7, 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 4.1 Закону України «Про податок на додану вартість», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 02.11.2007 р. № 0000100805/3, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1644439 грн. 30 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1644439 грн. 30 коп.

В іншій частині позову позивачу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 06.09.2010 р.