Постанова № 11099778, 02.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року о 12-55 годині, Справа № 2а-6472/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження

адміністративну справу за позовом ДПІ у м. Енергодар Запорізької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 360 гривень, яка виникла внаслідок несплати нею єдиного податку, який нарахований на підставі її заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності з листопада по грудень 2008 року.

У звязку з тим, що відповідачка до цього часу суму податкових зобовязань не сплатила, позивач просить стягнути з неї вищевказану заборгованість, розглянувши справу без їх участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з неповажної причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечення проти позову до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст. 122 КАС України, розглянув справу у письмовому провадженні на підставі ч.6 ст.128 цього кодексу, де зазначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно облікової картки платника податків, яка ведеться ДПІ, податкова заборгованість з єдиного податку у відповідачки складає 360 гривень та виникла в результаті несплати нею єдиного податку у період з листопада по грудень 2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована 07.08.2008 виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області як фізична особа-підприємець, та 12.09.2008 нею було подано до ДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на листопад - грудень 2008 року, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

19.09.2008 відповідачка отримала свідоцтво платника єдиного податку №286079 й здійснювала підприємницьку діяльність, проте єдиний податок до бюджету не сплачувала.

З метою погашення заборгованості позивачем направлялися вимоги: №1/128 від 22.10.2008 та №2/129 від 26.12.2008, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів погашення податкового боргу відповідачка не надала ні позивачу, ні суду.

Відповідно до п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03.07.98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації, залежно від виду діяльності, і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 зазначеного Указу, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що щомісячна плата єдиного податку, на підставі ставки 2.12 (вид діяльності:косметичні послуги), затвердженої рішенням Енергодарської міської ради №6 від 27.12.2006, становить 180 гривень.

У звязку з тим, що відповідачка не сплатила суму податкового зобовязання протягом встановлено строку, ця сума набуває статусу податкового боргу.

Суд вважає, що податковий борг, який виник у звязку із несплатою відповідачкою єдиного податку, підтверджений документально, а тому підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС України, пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Енергодар Запорізької області на р/р 34211379700015 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34247616, код бюджетної класифікації 16050200, заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 360 (трьохста шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш