Рішення № 11098958, 16.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.10 Справа № 10/201/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕКСПОРТ», м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», м.Запоріжжя

Суддя Т.Г. Алейникова

Представники:

від позивача: Жижин Р.В., довіреність №01/10/ЮВ від 01.02.2010р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафні санкції на неналежне виконання умов договору на виконання підрядних робіт №14/05-01 від 16.05.2008р. у сумі 1.578.417грн.33коп., з яких 815.644грн.49коп. пені, 762.772грн.84коп. –сума штрафу.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі № 10/201/10, судове засідання призначено на 16.06.2010 р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України було відкладено на 16.08.2010р., про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 16.06.2010р. строк вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України було продовжено на один місяць до 28.08.2010р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 16.08.2010р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 16.05.2008 р. між ТОВ «МЕГАПОЛІС-ТРЕЙД»та ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ»був укладений Договір на виконання підрядних робіт № 14/05-1, де ТОВ «МЕГАПОЛІС-ТРЕЙД»виступає Замовником, а ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» - Підрядником.

24.07.2009р. між ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», ТОВ «МЕГАПОЛІС-ТРЕЙД» та ТОВ «ТЕХНОБУД-ЦЕНТР»був укладений Договір про заміну сторони в зобов'язанні № 14/05-2, згідно з умовами якого ТОВ «МЕГАПОЛІС-ТРЕЙД»з згоди ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» відступило, а ТОВ «ТЕХНОБУД-ЦЕНТР»набуло права та обов'язки Замовника по Договору.

05.05.2010р. між ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», ТОВ «ТЕХНОБУД-ЦЕНТР» та ТОВ «СТРОЙЕКСПОРТ»був укладений Договір про заміну сторони в зобов'язанні № 14/05-3, згідно з умовами якого ТОВ «ТЕХНОБУД-ЦЕНТР»з згоди ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ»відступило, а ТОВ «СТРОЙЕКСПОРТ»набуло права та обов'язки Замовника по Договору.

Таким чином, після укладення Договору двічі відбувалася заміна сторони (Замовника) у зобов'язанні тобто здійснювалась передача своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що не суперечить вимогам ст. ст. 512-516 ЦК України.

На сьогоднішній день права вимоги виконання обов'язків ТОВ «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ»має ТОВ «СТРОЙЕКСПОРТ», в тому числі до ТОВ «СТРОЙЕКСПОРТ»переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення Договору Підрядником (п.1.4 Договору про заміну сторони в зобов'язанні № 14/05-3).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору встановлено, що Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик, власними силами та засобами, з використанням власних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені Роботи з будівництва Об'єкту, а Замовник зобов'язується надати Підряднику Будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені Роботи та оплатити їх.

Об'єктами будівництва по Договору є повітряні лінії електропередачі ВЛ 35 та електропідстанція ПС 35 для зовнішнього електропостачання виробництва з видобування граніту на Мокрянському кам'яному кар'єрі - 2, що розташований в сел. Креміно м. Запоріжжя.

У відповідності з пунктом 3.1 Договору, строк виконання Робіт за Договором визначається Додатком №5 (Графік виконання Робіт). Підрядник повинен почати виконання Робіт за Договором з Дати початку робіт, визначення якої наведено у Додатку №1 (Визначення термінів), а потім їх продовжувати належним чином без будь-яких затримок, якщо тільки вони не є обставинами, що не залежать від Підрядника, або є чітко і ясно дозволеними Замовником чи не є його наказом, оформленими в письмовій формі.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що загальний термін виконання Робіт Підрядником за цим Договором складає шість календарних місяців від Дати початку Робіт.

У відповідності з пунктом 8 Додатку №1 до Договору, Термін «Дата початку Робіт»означає календарну дату отримання Підрядником авансу, передбаченого у Додатку №3 Договору за умови передачі Замовником Підряднику за актом приймання-передачі Будівельного майданчика.

Додатком №5 до Договору сторони узгодили кінцеву календарну дату завершення виконання Робіт, якою є 24.11.2008 р. До цієї дати Підрядник повинен був закінчити будівництво Об'єкту, змонтувати обладнання, здійснити пусконалагоджувальні Роботи та приймально-здавальні випробування, підключити Об'єкт до електричної мережі.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Додатковою угодою №2 від 24.11.2008 р. Сторони Договору подовжили строк виконання робіт за Договором до 31.05.2009 р. і встановили, що датою закінчення робіт за Договором є 31.05.2009 р.

Пунктом 2.1.1 Договору та Додатком №4 (Протокол узгодження ціни) сторони узгодили Ціну Договору на виконання підрядних робіт у сумі 11.196.000,00 грн.

У відповідності з пунктом 4.1 Договору, передання Робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актами виконаних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актами та накладними на змонтоване обладнання (якщо, згідно Додатку №5 таке обладнання повинно було бути змонтоване) підписаними обома Сторонами, які подаються Підрядником на підпис Замовнику після закінчення чергової частини Робіт згідно Додатку №5.

Згідно з ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на виконання своїх зобов'язань по Договору у повному обсязі, а саме: передачу Підряднику будівельний майданчик, проектної та дозвільної документації, здійснення авансування та оплату Робіт у відповідності з умовами Договору, про що свідчать платіжні доручення, копії яких долучені до позовної заяви.

Так, Замовник здійснив наступні платежі:

1АвансПлатіжне доручення від 26.05.08 №7300000,00 грн

2АвансПлатіжне доручення від 26.05.08 №91000000,00 грн

3АвансПлатіжне доручення від 30.05.09 №162000000,00 грн

4АвансПлатіжне доручення від 02.06.08 №212000000,00 грн

5АвансПлатіжне доручення від 04.06.08 №271000000,00 грн

6АвансПлатіжне доручення від 04.06.08 №31934500,00 грн

7АвансПлатіжне доручення від 10.07.08 №96200000,00 грн

8АвансПлатіжне доручення від 19.08.08 №139828500,00 грн

9АвансПлатіжне доручення від 01.08.08 №142300000,00 грн

10АвансПлатіжне доручення від 05.08.08 №143300000,00 грн

11АвансПлатіжне доручення від 08.09.08 №201340000,00 грн

12АвансПлатіжне доручення від 09.10.08 №33468000,00 грн

13АвансПлатіжне доручення від 11.11.08 №62470553,60 грн

14АвансПлатіжне доручення від 12.11.08 №64149000,00 грн

ВСЬОГО:10290553,60 грн

Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, отримавши повне фінансування, грубо порушив строки виконання Робіт і до теперішнього часу Роботи у повному обсязі не виконав.

Так, Підрядник виконав наступні роботи:

1РоботиАкт виконаних робіт від 26.09.08382437,60 грн

2РоботиАкт виконаних робіт від 31.10.081144809,60 грн

3РоботиАкт виконаних робіт від ЗО. 11.08200131,20 грн

4РоботиАкт здачі-приймання обладнання 05.12.081806212,00 грн

5РоботиАкт виконаних робіт від 31.12.08434943,60 грн

6РоботиВидаткова накладна ИС-0000036 от 20.05.105265414,43 грн

7РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.10225213,60 грн

8РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.1092254,80 грн

9РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.10136818,00 грн

10РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.107383,60 грн

11РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.1050684,40 грн

12РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.10121256,40 грн

13РоботиАкт виконаних робіт від 25.05.1041991,60 грн

ВСЬОГО:9909550,83 грн

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору строк виконання Робіт порушений майже на один рік.

На день розгляду спору відповідач доказів виконання умов договору в повному обсязі суду не надав.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме виконання підрядних робіт в установлені сторонами строки, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 815.644грн.49коп. та 762.772грн.84коп. штрафу.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 8.2 Договору Підрядник несе наступну відповідальність:

- у разі несвоєчасного виконання Робіт або виконання не в повному обсязі Робіт, Підрядник зобов'язаний сплатити Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла в період за який нараховується пеня, від вартості невиконаних Робіт за кожен день прострочення;

- у разі несвоєчасного виконання Робіт або виконання не в повному обсязі Робіт, Підрядник зобов'язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 10 % від вартості невиконаних Робіт.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне виконання підрядних робіт за період прострочення з 01.06.2009р. по 27.11.2009р. (180 днів) у розмірі 815.644грн.49коп. та штрафу у розмірі 762.772грн.84коп.

Оскільки розрахунок позивача не суперечить нормам чинного законодавства, вимоги про стягнення пені та штрафу документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ»(69000, м.Запоріжжя, вул. Кузнєцова, б.28, кв.65, код ЄДРПОУ 30447443, р/р 26003000079123 в АБ «Факторіал-Банк»м.Харків, МФО 351715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙЕКСПОРТ»(49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, б.1, код ЄДРПОУ 32561079, р/р 26005001300155 в ВАТ «Актабанк»м.Дніпропетровськ, МФО 307394) 815.644(вісімсот п'ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири)грн.49коп. пені, 762.772(сімсот шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят дві)грн.84коп. штрафу, 15.784(п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири)грн. 17коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписано: 16 серпня 2010р.