Рішення № 11098902, 05.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.10 Справа № 18/202/10

Суддя

за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251)

до товариства з обмеженою відповідальністю “ОсПі ЛТД”, (69095, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 97-А)

про стягнення 11224,01 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704190 від 01.01.2007 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ведмідь А.Є., довіреність від 04.01.2010 № 2;

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.07.2010 р. заявлені позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ОсПі ЛТД” (далі –ТОВ “ОсПі ЛТД”) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (філія концерну “МТМ” Заводського району) 11224,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі Договору № 704190 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 р., ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

23.07.2010 р. порушено провадження у справі № 18/202/10, справу призначено до розгляду на 05.08.2010 р. В судовому засіданні 05.08.2010 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд провадження у справі № 18/202/10, в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3000 грн., припинити, у зв’язку зі сплатою відповідачем вказаної грошової суми, надав банківські виписки від 27.07.2010 р. Дії позивача відповідали законодавству і не порушували прав та охоронюваних законом інтересів відповідача; припинення провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, передбачено п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, отже, заява про уточнення позовних вимог, надана представником позивача є цілком правомірною, обґрунтованою, і була прийнята до розгляду. В судовому засіданні 05.08.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 8224,01 грн. боргу за спожиту теплову енергію з підстав, зазначених у позовній заяві. Справа була розглянута, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. В судовому засіданні 05.08.2010 р. розгляд справи був закінчений, за згодою представника позивача, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не оспорив і не спростував, відзив на позов суду не надав. В судове засідання 05.08.2010 р. представник відповідача за викликом не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис уповноваженого представника ТОВ “ОсПі ЛТД” –гр. Вітер, на повідомленні відділення поштового зв’язку про вручення 04.08.2010 р. рекомендованого поштового відправлення № 7529287. Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Із наданих позивачем пояснень, а також наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що неявка представника відповідача у судове засідання 05.08.2010 р. не перешкоджала вирішенню спору, а тому суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника ТОВ “ОсПі ЛТД”.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. концерн “МТМ” в особі директора філії концерну “МТМ” Заводського району (теплопостачальна організація і позивач у справі) та ТОВ “ОсПі ЛТД” (споживач і відповідач у справі) уклали Договір № 704190 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі –Договір), відповідно до п. 1.1. якого, позивач взяв на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Умови та порядок проведення розрахунків за теплову енергію сторони передбачили у розділі 6 Договору. Так, зокрема, розрахунки за даним Договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок позивача. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому період теплову енергію здійснюються відповідачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від позивача документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну, акт звіряння розрахунків. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом п’яти днів з дати отримання. Датою отримання вважається: при отриманні нарочним –дата вручення представнику відповідача; при направленні рекомендованим листом –дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документу (по місту –3 дні, по області 5 днів, по Україні –7 днів). У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений (п. 6.6.1.) договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у підписанні його відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (пп. 6.1., 6.2., 6.3., 6.6., 6.6.1., 6.6.2. Договору).

Відповідно до пп. 3.2.6., 3.2.26. Договору споживач теплової енергії, зокрема, зобов’язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором. Щомісячно, у строки, визначені даним Договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за Договором виконував належним чином, зокрема, в період часу з лютого по червень 2010 р. відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 11768,33 грн., про що свідчать відповідні акти приймання-передачі теплової енергії (в яких зафіксовано: кількість, тарифи та вартість щомісячно спожитої відповідачем теплової енергії), а також виставлені відповідачу, згідно цих актів, на оплату спожитої теплової енергії, рахунки, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Акти приймання-передачі теплової енергії та відповідні рахунки щомісячно направлялись на адресу відповідача, про що свідчать витяги з реєстрів відправленої філією концерну “МТМ” Заводського району кореспонденції та поштові повідомлення про вручення кореспонденії.

Відповідач не підписав відповідні акти приймання-передачі теплової енергії (про що зазначено у актах приймання-передачі теплової енергії за березень, квітень, травень та червень 2010 р. “Споживач від підпису відмовився”), і повністю не оплатив вартість наданих позивачем послуг, за період часу з лютого по червень 2010 р. Акт приймання-передачі теплової енергії за лютий 2010 р. на суму 5468,20 є підписаним з боку відповідачаю.

За спожиту теплову енергію протягом лютого –червня 2010 р., відповідач частково розрахувався із позивачем в сумі 544,32 грн., які віднесені позивачем в рахунок оплати боргу за лютий 2010 р. Сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за спірний період склала 11224,01 грн.

У зв’язку із несплатою відповідачем, суми боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 11224,01 грн., позивач 23.07.2010 р. звернувся до господарського суду Запорізької області за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів із даною позовною заявою.

Оцінивши представлені докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом з’ясовано, що після звернення позивача до суду, відповідачем, в добровільному порядку, була сплачена частина заборгованості в розмірі 3000 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.07.2010 р. (про сплату 3000,00 грн. за теплову енергію згідно договору № 704190 від 01.06.2007 р.). Отже, в цій частині позовних вимог, предмет спору відсутній.

Згідно із п. 11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі, в частині стягнення з ТОВ “ОсПі ЛТД” на користь філії концерну “МТМ” Заводського району 3000 грн. основного боргу, підлягає припиненню.

За таких умов, на час розгляду справи в суді, несплаченою ТОВ “ОсПі ЛТД” за Договором № 704190 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 р. залишається заборгованість перед філією концерну “МТМ” Заводського району в сумі 8224,01 грн. за період часу з лютого 2010р. по червень 2010 р.

Враховуючи викладене вище, вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 8224,01 грн. основного боргу, заявлена позивачем цілком правомірно, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню судом.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Декрету КМУ поверненню підлягає державне мито у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Позивачем при звернені до суду було внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством –в сумі 135,79 грн., отже поверненню підлягає 23,55 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 78, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі, в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ОсПі ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 97-А; код ЄДРПОУ 31708222) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251; код ЄДРПОУ 32121458) 3000 (трьох тисяч ) грн. основного боргу, припинити.

3.          Стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю “ОсПі ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 97-А; код ЄДРПОУ 31708222; р/р 26001354490001 в КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251; код ЄДРПОУ 32121458; р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) 8224,01 (вісім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 01 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період часу з лютого 2010 р. по червень 2010 р.; 112,24 (сто дванадцять) грн. 24 коп. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Повернути з Державного бюджету України на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251; код ЄДРПОУ 32121458; р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) зайво сплачене державне мито в сумі 23,55 (двадцять три) грн. 55 коп., перерахованого документом системи “Клієнт-Банк” № 10140 від 08.07.2010 р. Видати довідку.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 10.08.2010 р.