Рішення № 11098900, 09.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 Справа № 7/141/10

Суддя

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” в особі Запорізької обласної дирекції Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача Тищенко Н.А., дов. № 1339-09/1 від 02.09.2009 р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 15 810,51 грн. заборгованості яка складається з 14 581, 64 грн. страхового відшкодування, 810, 78 грн. пені, 118, 65 грн. 3 % річних, 299, 44 грн. втрат від інфляції.

10.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 28.07.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони отримали ухвалу суду в установленим законом строк і були належним чином сповіщені судом про дату і час судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 28.07.2010р. розгляд справи відкладено на 09.08.2010р.

09.08.2010р. до суду позивачем надано бухгалтерську довідку № 1337 від 09.08.2010р., згідно якої, відповідачем 02.08.2010р. на поточний рахунок позивача було перераховано суму основного зобовязання у розмірі 14 581, 64 грн. з виплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні 09.08.2010 року представник позивача підтримав заявлені вимоги, які обґрунтовує ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1, 12, 15, 54-57 ГПК України.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 10.06.2010 р., 28.07.2010р., не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, без поважних причин, в судове засідання, продовжене 09.08.2010р. не зявився, свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Сторони по справі № 7/141/10 є юридичними особами, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобовязаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

По клопотанню представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 09.08.2010р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2009 року між АТ “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4133-а/09зп (надалі - договір), згідно з яким було застраховано автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний № НОМЕР_1.

18.11.2009 року на вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля MERCEDES-BENZ 313CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль MERCEDES), що знаходився під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля TOYOTA COROLLA, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль TOYOTA), що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС № 103240 ОСОБА_2.

Факт ДТП підтверджується довідками ДАІ про ДТП від 18.11.2009 року, № 8516156 від 25.11.2009 року.

В довідці ДАІ № 8516156 зазначено, що ДПТ сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 перевищення безпечної швидкості та недодержання дистанції та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України встановлена постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2009 року по справі № 3-3749/09.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2009 р. по адміністративній справі № 3-3749/09 водія ОСОБА_3 визнано винним у вчинені порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розмірі 340 грн. на користь держави

Внаслідок ДТП, автомобіль TOYOTA було пошкоджено, а його власнику - ОСОБА_2 - спричинена майнова шкода, характер та обсяг якої підтверджується: наведеною в пункті 1 довідкою ДАІ про ДТП, актом огляду транспортного засобу від 23.11.2009 року (згідно з яким ОСОБА_3 та відповідач, як страховик ОСОБА_3, погодились з виявленим обємом пошкоджень без зауважень), висновком експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку транспортного засобу № 463/11 від 30.11.2009 року, згідно з яким, вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля TOYOTA COROLLA складає 21 251, 00 грн.

Реальні збитки ОСОБА_2 на відновлювальний ремонт автомобіля TOYOTA склали 16 541, 64 грн., що підтверджується кошторисом збитків від 03.12.2009р., складений аварійним комісаром Палазовим К.В.

Майнові інтереси ОСОБА_2 - власника пошкодженого автомобіля, що повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля TOYOTA, були застраховані у позивача (до перейменування - АТ “СК “АХА Страхування”) за договором добровільного страхування наземного транспорту № 4133-а/09зп від 03.10.2009 р.

За умовами цього договору, позивач взяв на себе зобовязання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку, в тому числі, за ризиком „Збитки внаслідок ДТП”.

Пошкодження в ДТП автомобіля TOYOTA було визнано позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 4967-а/09зп від 09.12.2009 року, з настанням якого відповідно до умов договору страхування, ч. 3 ст. 19 Закону України „Про страхування”, п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України виникає обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

03 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Позивач, у звязку зі страховим випадком, на підставі страхового акту № 4967-а/09зп від 09.12.2009 р., виплатив на користь вигодонабувача за договором АТ “ОТП Банк” страхове відшкодування в сумі 15 091 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним доручення № 242 від 09.12.2009р. АКІБ “УкрСибанк”.

Згідно із статтею 27 Закону України “Про страхування”, в редакції Закону від 04.10.2001 р. № 2745-ІП (з подальшими змінами), статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 08.07.1992р. № 6 (з подальшими змінами), з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником транспортного засобу.

Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, спричинену при експлуатації автомобіля MERCEDES, застрахована у відповідача на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2697772 від 07.03.2009 року.

За полісом сторони встановили: тип договору - 3-й; ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 25 500, 00 грн., франшизу - 510,00 грн., строк дії - один рік; визначено забезпечений транспортний засіб - автомобіль MERCEDES тощо.

Відповідно до п. 15.3 ст. 15 цього Закону, договір третього типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Згідно зі ст. 528 ЦК України, виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. У цьому разі кредитор зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обовязку боржника іншою особою цей обовязок боржник повинен виконати сам.

Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобовязанні і застосовуються положення статей 512 -519 цього Кодексу.

У звязку із виплатою страхового відшкодування, ПАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії ПАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, набуло право регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику.

Дорожньо-транспортна пригода, що сталася, підпадає під ознаки страхового випадку в розумінні ст. 6 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, згідно з якою, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором”.

До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги з відповідача сплаченого страхового відшкодування у межах фактичних витрат.

Згідно статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, “при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи”.

Відповідач, як боржник в зобовязанні з відшкодування шкоди, відшкодовує шкоду шляхом виплати страхового відшкодування особі, яка звернулась за таким відшкодуванням: потерпілий або особа, до якої перейшли права потерпілого.

Враховуючи вищезазначене, в даному випадку такою особою є позивач.

Розмір страхового відшкодування, яке має виплатити страховик за полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається згідно ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Враховуючи цей факт, позивач, до якого перейшли права потерпілого, на підставі ст. 35 Закону “Про страхування відповідальності ...”, звернувся до відповідача з заявою, на виплату страхового відшкодування (вих. № 5806-09) від 22.12.2009 року, додатками до якої надав всі вхідні документи для виплати страхового відшкодування, шляхом надсилання 11.01.2010 року рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 9751660, реєстром рекомендованих листів та фіскальним чеком поштового відділення звязку УДППЗ “Укрпоштавід 11.01.2010 року, а отримано відповідачем згідно з повідомленням 12.01.2010 р.

Згідно із п. 37.1. ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

За даною заявою позивач, відповідно до ст. ст. 22, 29 Закону “Про страхування відповідальності...” та у межах встановленої полісом відповідальності предявив вимогу відповідачу про відшкодування 14 581, 64 грн. (розрахованої наступним чином: 15 091, 64 грн. (виплаченого позивачем страхового відшкодування) - 510, 00 грн. (сума франшизи за полісом)).

У встановлений строк відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Однак, відповідач погасив після порушення провадження у справі, суму страхового відшкодування платіжним дорученням № 342220 від 02.08.2010 р. на суму 14 581, 64 грн. (копія містяться в матеріалах справи).

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 14 581, 64 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення втрат від інфляції в сумі 299, 44 грн. та 118, 65 грн. 3 % річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 810, 78 грн. пені.

Статтею 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Матеріалами, наданими в справу позивачем доведено прострочення відповідачем виконання зобовязання з виплати позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 14 581, 64 грн. Таким чином, нарахування позивачем пені, за період з 11.02.2010р. по 21.05.2010р., є правомірним, відповідно до вимог діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки страхове відшкодування погашено ним після звернення позивача з позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, п/р 26500003367107 в ПАТ “СведБанк”, МФО 300164, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 57-в, п/р 26502011332557 в ПАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 26183400) 118 (сто вісімнадцять) грн. 65 коп. 3 % річних, 299 (двісті девяносто девять) грн. 44 коп. втрат від інфляції, 810 (вісімсот десять) грн. 78 коп. пені, 158 (сто пятдесят вісім) грн. 11 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення страхового відшкодування в сумі 14 581, 64 грн. провадження у справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева