Рішення № 11098874, 26.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 Справа № 8/166/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Астор” (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Соціалістична, 45, офіс 407)

до відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до відповідача-3 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до відповідача-4 Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 20.02.2009 р., укладеному ТОВ “Астор ЛТД та відповідачем-1 шляхом набуття та визнання права власності на предмет іпотеки: комплекс, розташований по АДРЕСА_5, загальною площею 216,5 кв.м.

Суддя І.А. Попова Представники Позивача: Жернова Є.В., дов. від 29.04.2010 р.

Відповідача-1:

Відповідача-2:

Відповідача-3:

Відповідача-4: ОСОБА_6, дов. від 02.07.2010 р.

не з'явився

не з'явився

не з'явився

Заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 20.02.2009 р., укладеному ТОВ “Астор ЛТД та відповідачем-1 шляхом набуття та визнання права власності на предмет іпотеки: комплекс, розташований по АДРЕСА_5, загальною площею 216,5 кв.м.

Розгляд справи, призначений на 05.07.2010 р. відкладався до 26.07.2010 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.07.2010 р.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що позивачем укладено договори поставки з відповідачами, а саме: 17.03.2008 р. укладено договір поставки № 054/4-08 з СПД-ФО ОСОБА_1, 21.11.2007 р. укладено договір поставки № 213/4-07 з СПД-ФО ОСОБА_3, 02.01.2007 р. укладено договір № 019/4-07 з СПД-ФО ОСОБА_2, 04.05.2007 р. укладено договір № 140/4-07 з СПД-ФО ОСОБА_4 На виконання вказаних договорів, укладених з відповідачами, за видатковими накладними позивач поставив продукцію, яку відповідачі зобовязалися прийняти та оплатити. Зобовязання щодо оплати отриманої продукції відповідачі не виконали в повному обсязі. До пункту 4.2 договорів поставки внесено зміни шляхом укладення додаткових угод про розстрочення суми заборгованості за вищезазначеними договорами згідно встановленого графіку. Боржникам надана розстрочка сплати заборгованості у розмірі 448765 грн. 20 коп. за поставлену продукцію на 13 місяців з помісячною сплатою на загальну суму не менше 34520 грн. 40 коп. щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця. Одночасно 29.12.2009 р. укладено договори поруки № 134-4/08 від 29.12.2008 р., № 1324/4-08 від 29.12.2008 р., № 1134/4-08 від 29.12.2008 р., за умовами яких СПД-ФО ОСОБА_1 та СПД-ФО ОСОБА_7 виступили майновими поручителями перед ТОВ “Астор ЛТД” за виконання боржниками основного зобов'язання за договорами поставки №140/4/07 від 04.05.2007 р., № 019/4/07 від 02.01.2007 р., № 213/4-07 від 21.11.2007 р.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за договорами поруки від 29.12.2008 р. № 133/4/08 , № 132/4-08 ,134/4-08 20 лютого 2009 р. ТОВ “Астор ЛТД” та СПД ФО ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачем-1 в майнову заставу (іпотеку) переданий комплекс загальною площею 216,4 кв.м. по АДРЕСА_5. 28 вересня 2009 р. ТОВ “Астор ЛТД” та ПП “Акцепт” укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ “Астор ЛТД” відступило ПП “Акцепт” право вимоги по зазначеним договорам. Таким чином, як вказує позивач, кредитор ТОВ “Астор ЛТД” за вищенаведеними договорами змінений на нового кредитора ПП “Акцепт” і право вимоги заборгованості на загальну суму 345204 грн. та усіх штрафних санкцій у разі невиконання покладених на відповідачів зобов'язань з 28.09.2010 р. перейшло до ПП “Акцепт” Боржниками на протязі усього часу порушувалися зобов'язання щодо сплати заборгованості згідно встановлених графіків. За період з 01.04.2009 р. по 12.04.2010 р. боржниками сплачено суму в розмірі 138081 грн. 60 коп. 24 березня 2010 р. ПП “Акцепт та ТОВ “Астор” укладено договір відступлення прав вимоги за договорами, Кредитор ПП “Акцепт” був змінений на нового кредитора ТОВ “Астор,” і право вимоги заборгованості на загальну суму 310683 грн. 60 коп. та усіх штрафних санкцій у разі невиконання покладених на відповідачів зобов'язань з 24.03.2010 р. перейшло до позивача. Поручителям, іпотекодавцю та боржникам рекомендованими листами направлені повідомлення про відступлення права вимоги, згідно укладеного ПП “Акцепт” та ТОВ “Астор” договору відступлення прав вимоги за вищенаведеними договорами. Відповідачами зобов'язання по оплаті заборгованості в розмірі 310683 грн. 60 коп. не виконанні. Загальна заборгованість по договорам поруки та договору № 054-4/08 від 17.03.2008 р. складає 384887 грн. 55 коп. Згідно п. 7.4 Іпотечного договору, позивач має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.3 цього договору. На підставі ст.. 37 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Станом на 26 квітня 2010 р. на підставі оцінки предмета іпотеки, яка зроблена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ “Промексперт” ринкова вартість предмета іпотеки на вищенаведену дату складає 270461 грн. з ПДВ. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 20.02.2009 р. шляхом набуття та визнання права власності за ТОВ “Астор” на предмет іпотеки комплекс загальною площею 216,4 кв.м., в тому числі: будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_5.

Відповідач-1 СПД-ФО ОСОБА_1 письмовий відзив на позов суду не надав. В судовому засідання відповідач-1 заперечив проти заявлених вимог, вказуючи, що задоволення вимог іпотекодержателя може відбуватися лише шляхом продажу предмету іпотеки.

Відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 заявлені позовні вимоги не спростували, відзив на позов суду не надали, представники відповідачів в судове засідання за викликом не зявилися, правом надати відзив на позов не скористалися. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

17 березня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД»(постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 054/4-08, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити продукцію, а Покупець прийняти та оплатити її за ціною, на умовах і в асортименті, обумовлених у даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємною його частиною. Виконуючи зобов'язання за договором, Постачальник відвантажив на адресу боржника 29.11.08р. продукцію на загальну суму 46 801,18 грн., що підтверджується видатковою накладною РН-898/4 від 29.11.2008 р. У встановлений строк - на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження (п. 4.2 додаткової угоди від 18.03.08 р. до договору поставки № 054/4-08 від 17.03.08 р.) боржник заборгованість у розмірі 46801,18 грн. не сплатив.

21 листопада 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (покупець) укладений договір поставки № 213/4-07, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити продукцію, а Покупець прийняти та оплатити її за ціною, на умовах і в асортименті, обумовлених у даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємної його частиною. Виконуючи зобов'язання за договором, Постачальник відвантажив на адресу покупця 31.10.2008 р. продукцію на загальну суму 83 318,54 грн., що підтверджується видатковою накладною РН-884/4 від 31.10.2008 р. У встановлений строк - на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження (п. 4.2 додаткової угоди від 22.11.2007 р. до договору поставки № 213/4-07 від 21.11.2007 р.) боржник заборгованість у розмірі 83 260,10 грн. не сплатив.

02 січня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (покупець) укладений договір поставки № 019/4-07, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити продукцію, а покупець прийняти та оплатити її за ціною, на умовах і в асортименті, обумовлених у даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємної його частиною. Виконуючи зобов'язання за договором, Постачальник відвантажив на адресу покупця 01.10.08 р. та 08.11.08 р. продукцію на загальну суму 187 432,09 грн., що підтверджується видатковими накладними РН-835/4 від 01.10.2008 р., РН-889/4 від 08.11.2008 р. У встановлений строк - на протязі 7 календарних днів з моменту відвантаження (п. 4.2 договору поставки № 019/4-07 від 02.01.2007 р.) боржник за продукцію сплатив не повністю. Станом на 30.11.08 р. заборгованість боржника складала 91 526,44 грн.

04 травня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД” (Постачальник) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (покупець) укладений договір поставки № 140/4-07, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити продукцію, а покупець прийняти та оплатити її за ціною, на умовах і в асортименті, обумовлених у даному Договорі та Специфікаціях, які є невід'ємної його частиною. Виконуючи зобов'язання за договором Постачальник відвантажив на адресу покупця за період з 17.09.08 р. по 21.10.08 р. продукцію на загальну суму 282 564,04 грн., що підтверджується видатковими накладними РН-788/4 від 14.09.2008 р., РН-872/4 від 16.10.2008 р., РН-862/4 від 19.10.2008 р., РН-870/4 від 21.10.2008 р. У встановлений строк - на протязі 5 календарних днів з моменту відвантаження (п. 4.2 додаткової угоди від 06.05.2007 р. до договору поставки № 140/4-07 від 04.05.2007 р.) боржник за продукцію сплатив не повністю. Станом на 29.12.08 р. заборгованість боржника складала 227 177,48 грн.

Вищезазначена заборгованість підтверджується актами звірки взаєморозрахунків, підписаними сторонами та гарантійними листами боржників (відповідачів) від 17.12.2008 р.

29 грудня 2008 року ТОВ «Астор ЛТД»та боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 внесено зміни у до п. 4.2 договорів поставки: № 054/4-08 від 17.03.2008 р., № 213/4-07 від 21.11.07 р., № 01-/4-07 від 02.01.07 р. та № 140/4-07 від 04.05.07 р., шляхом укладання додаткових угод про розстрочення суми заборгованості за вищезазначеними договорами, згідно встановленого графіку. Боржникам надана розстрочка сплати заборгованості у розмірі 448 765,20 грн. за поставлену продукцію на 13 місяців з помісячною сплатою боргу на загальну суму не менш, ніж 34 20,40 грн. щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця.

29 грудня 2009 р. укладені договори поруки: № 134/4-08 від 29.12.08 р.; № 132/4-08 від 29.12.08 р.; № 133/4-08 від 29.12.2008 р., де Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 та виступив майновим поручителем перед ТОВ «Астор ЛТД» за виконання боржниками основного зобов'язання за договорами поставки: № 140/4-07 від 04.05.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_4; № 019/4-07 від 02.01.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_2; № 213/4-07 від 21.11.2007 року, укладеного ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості, згідно встановлених графіків зазначених у договорах поставки з боржниками та договорах поруки.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за договорами поруки № 133/4-08 від 29.12.2008 року; № 132/4-08 від 29.12.2008 року; № 134/4-08 від 29.12.2008 року; поставки № 054/4-08 від 17.03.2008 року, 20.02.2009 року ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого Відповідачем-1 переданий в майнову заставу (іпотеку) комплекс, загальною площею 216,4 кв.м., що розташований: АДРЕСА_5.

Як встановлено, 28 вересня 2009 року ТОВ «Астор ЛТД»та ПП «АКЦЕПТ»укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Астор ЛТД»відступило ПП «АКЦЕПТ»право вимоги по наступним договорам:

-договір № 140/4-07 від 04.05.2007 р., укладений ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_4 Сума зобов'язання що відступається складає 174 751,91 грн.

-договір поруки № 133/4-08, укладений 29.12.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД", СПД-ФО ОСОБА_4, СПД-ФО ОСОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_1

-договір № 019/4-07 від 02.01.2007 р., укладений ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_2 Сума зобов'язання що відступається складає 70 404,94 грн.

-договір поруки № 132/4-08, укладений 29.12.2008 р. .ТОВ „Астор ЛТД", СПД-ФО ОСОБА_2, СПД-ФО ОСОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_1. -договір № 213/4-07 від 21.11.2007 р., укладений між ТОВ «Астор ЛТД»та СПД-ФО ОСОБА_3 Сума зобов'язання що відступається складає 64 046,24 грн.

-договір поруки № 134/4-08, укладений 29.12.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД", СПД-ФО ОСОБА_3, СПД-ФО ОСОБА_7, СПД-ФО ОСОБА_1. -договір № 054/4-08, укладений 17.03.2008 р. ТОВ „Астор ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_1. Сума зобов'язання що відступається складає 36 000,91 грн.

-договір іпотеки, укладений 20.02.2009 року ТОВ „АСТОР ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_1.

Таким чином, Кредитор - ТОВ «Астор ЛТД»за вищенаведеними договорами змінений на Нового Кредитора - ПП «АКЦЕПТ»і право вимоги заборгованості на загальну суму 345204,00 грн. та усіх штрафних санкцій у разі невиконання покладених на відповідачів зобов'язань з 28.09.2010 р. перейшло до ПП «АКЦЕПТ», в тому числі відступлені права за іпотечним договором (розділ 2 п. 8).

24 березня 2010 року ПП «АКЦЕПТ»та ТОВ «Астор»укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПП «АКЦЕПТ»відступило ТОВ «АСТОР»право вимоги по вищепереліченим договорам, та кредитор ПП «АКЦЕПТ»змінений на нового Кредитора - ТОВ «Астор»- право вимоги заборгованості на загальну суму 310 683,60 грн. та усіх штрафних санкцій у разі невиконання покладених на відповідачів зобов'язань з 24.03.10 р. перейшло до Позивача, в тому числі здійснено відступлення права за іпотечним договором, що передбачено ст.. 24 Закону України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно п. 6.1.2. договорів поруки: № 132/4-08, № 133/4-08 та № 134/4-08, укладених 29.12.08 року, де одним із Поручителів виступає - ОСОБА_1, а боржниками є: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при прострочені оплати що виникає з цих Договорів, Поручитель сплачує на вимогу Кредитора: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення; 3% річних при прострочені до 20 днів, при простроченні понад 20 днів - 30% річних, збитки у розмірі 2% річних від суми простроченого платежу.

Згідно п. 8.2. договору поставки № 054/4-08 від 17.03.08 р., за порушення строків оплати Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення оплати.

Як вказує позивач, відповідачі свої зобовязання по оплаті за отриману продукцію не виконали. За розрахунком позивача, станом на 12.04.2010 р. загальна заборгованість по договорам поруки та за договором № 054/4-08 від 17.03.08 р. складає 384 887,55 грн., з них:

-по договору поруки №132/4-08 від 29.12.08 р.: сума основного боргу - 63 364,44 грн.; пеня за кожен день прострочення - 5 395,00 грн.; річні -6 691,25 грн.; інфляційні - 2 590,89 грн.; збитки - 1 267,29 грн. Усього: 79 308.87грн

-по договору поруки № 133/4-08 від 29.12.08р.: сума основного боргу - 157 276,72 грн.; пеня за кожен день прострочення - 13 097,30 грн.; річні -16 608,41 грн.; інфляційні -6 430,85 грн.; збитки - 3 145,53 грн. Усього: 196 558.81 грн.

-по договору поруки № 134/4-08 від 29.12.08 р.: сума основного боргу -57 641,62 грн.; пеня за кожен день прострочення -4 907,72 грн.; річні - 6 086,96 грн.; інфляційні - 2 356,89 грн.; збитки - 1 152,83 грн. Усього: 72 146.02грн.

-по договору поставки М 054/4-08 від 17.03.08р. сума основного боргу - 32 400,82 грн.; пеня за кожен день прострочення -2 757,67 грн.; річні - 390,54 грн.; інфляційні - 1 324,82 грн. Усього: 36 873.85 грн.

Всього за вишенаведеними договорами: загальна сума основного боргу -310 683,60 грн.; пеня за кожен день прострочення - 26 157,69 грн.; річні - 29 777,16 грн.; інфляційні - 12 703,45 грн.; збитки - 5 565,65 грн. Усього: 384 887.55 грн.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнати право власності на спірне майно позивач просить на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у договорі іпотеки та відповідно до ст.. 36, 37 Закону України “Про іпотеку”, внаслідок невиконання боржниками своїх договірних зобовязань за договорами поставки.

За змістом ст.1 Закону України “Про іпотеку”, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.33 названого Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 35 Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.36 Закону, сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

В п. 7.1 договору іпотеки сторони передбачили умову, згідно до якої у випадку невиконання основного зобов'язання по кредитному договору в цілому або і його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи в іншій його частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 7.3 договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому статтею 37 Закону України “Про іпотеку” та умовам цього договору. Відповідно до п. 7.4 договору іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.3 цього договору.

Листами від 21.12.2009 р., від 20.01.2010 р., від 04.02.2010 р., від 25.03.2010 р. боржниками направлялися повідомлення про порушення основного зобов'язання.

З урахуванням фактичних обставин справи, а саме того, що позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувавши його шляхом позасудового врегулювання, то визнання права власності за ТОВ “Астор” на предмет іпотеки є виключним способом захисту прав позивача

У звязку з викладеним суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання права власності позивача на предмет іпотеки, а саме: комплекс загальною площею 216,4 кв.м., в тому числі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_5.

Відносно вимог до відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 суд вважає, що позивачем безпідставно заявлено вимоги про визнання права власності на предмет іпотеки до перелічених осіб, оскільки заявлені вимоги витікають саме з іпотечного договору, укладеного 20.02.2009 р. з відповідачем-1. Вимоги до відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 щодо невиконання ними зобов'язань за основними договорами позивачем в даному спорі не заявлено та судом не розглядалися.

Позовні вимоги задовольняються за рахунок відповідача-1.

Судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, Закону України “Про іпотеку”, ст. 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити за рахунок відповідача-1 СПД-ФО ОСОБА_1

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Астор” (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Клубна, 17, кв. 12, ЄДРПОУ 32496047) на предмет іпотеки комплекс загальною площею 216,4 кв.м., в тому числі будівля літ. А1 загальною площею 36,1 кв.м., навіс літ. В площею 72 кв.м., будівля Г-1 загальною площею 72,2 кв.м., будівля Д-1 загальною площею 12 кв.м. по АДРЕСА_5.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Астор” (Донецька область, м Краматорськ, вул. Клубна, 17, кв. 12, ЄДРПОУ 32496047) 2940 грн. 61 коп. судових витрат. Видати наказ.

В позові до СПД-ФО ОСОБА_2, СПД-ФО ОСОБА_3, СПД-ФО ОСОБА_4 відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 06 серпня 2010 року.