Рішення № 11098871, 02.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10 Справа № 27/130/10

Суддя

За первісним позовом: Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, м. Запоріжжя

про стягнення 15 597 грн. 60 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, м. Запоріжжя

до –Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, м. Київ

про стягнення 22496 грн. 66 коп.

, 65 ГПК України, суд –Керуючись статтями 6, 64,                                                                                                                                                       Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Гуменюк Т.М., дов. № Д07/2010/01/04-7 від 04.01.10 р.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Чмут С.В., дов. № 10-0478 від 21.06.10 р.

17.05.2010 р. на адресу господарського суду від Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, м. Київ надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, м. Запоріжжя 15 597 грн. 60 коп. штрафу та про зобов’язання відповідача поставити позивачу 4 високовольтні вводи на загальну суму 311952 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2010 р. порушено провадження у справі № 27/130/10 та призначено судове засідання на 06.07.2010 р.

06.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду, в порядку ст. 60 ГПК України, з зустрічною позовною заявою до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, м. Київ про стягнення 15597 грн. 60 коп. основного боргу, 6018 грн. 33 коп. пені, 880 грн. 73 коп. 3 % річних.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред’являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

06.07.2010 р. у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги частково, надав суду письмову заяву, якою відмовляється від позовної вимоги № 1, яка викладена в наступній редакції: “зобов’язати ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія” поставити АК “Київенерго” 4 високовольтні вводи на загальну суму 311 952, 00 грн.”, оскільки ця вимога була виконана відповідачем ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, що підтверджується актами прийняття-передавання від 18.05.2010 р. та 02.06.2010 р.

Позовну вимогу № 2, яка викладена в наступній редакції: “стягнути на користь АК “Київенерго” з ТОВ “ВКФ “Гармонія” штраф сумою 15 597, 60 грн.”, позивач просить суд залишити без змін.

Дана заява позивача прийнята судом на підставі ст. ст. 22, п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки заява не суперечить нормам діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 06.07.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору за первісним позовом та за зустрічним позовом, розгляд справи відкладено на 02.08.2010 р.

02.08.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/130/10.

02.08.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

02.08.2010 р. у судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав письмову заяву про припинення провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з направленням на адресу відповідача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 15597 грн. 60 коп., відповідно до ст. 203 ГК України.

          02.08.2010 р. у засіданні суду представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав письмову заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом 15597 грн. 60 коп., у зв’язку з зарахуванням з ініціативи Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” вимог Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія” зі сплати штрафу за договором від 17.04.09 р. № 226-09/БМТЗ у сумі 15597 грн. 60 коп.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив наданий у судовому засіданні 02.08.10 р., в якому зазначив, що позивачем у зустрічній позовній заяві здійснено розрахунок пені та 3% річних на підставі актів приймання-передавання, які були підписані односторонньо позивачем 08.04.2010 та 05.05.2010.

Відповідно до 4.3 договору датою закінчення постачання вважається дата підписання акта приймання-передавання товару між сторонами. Перехід права власності на товар відбувається в момент підписання акта приймання - передавання , згідно з яким товар передається покупцю».

Відповідачем поставлений товар отримано 18.05.2010 та 02.06.2010 про що і підписано відповідні акти приймання-передавання товару.

Згідно з п. 6.1. договору від 17.04.2010 р. № 226-09/БМТЗ розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів га поточний рахунок постачальника впродовж 5 банківських днів з дати поставки та прийняття Покупцем за кількістю та якістю відповідної партії товару. Платіжними дорученням від 26.05.2010р. № 3209 АК «Київенерго»здійснено оплату сумою 155 976,00 грн. та від 09.06.2010р. відповідно 140 378,40 грн.

Відповідач вважає, що позивачем неправомірно нараховано пеню у розмірі 6 018,33 грн. та 3% річних у розмірі 880,73 грн.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають припиненню, на підставі п. 4, п. 1.1 ст. 80 ГПК України, вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 17.04.2009 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго”, м. Київ (покупець) та ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, м. Запоріжжя (постачальник) укладено договір на постачання вводів високовольтних.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник на умовах, оговорених в даному договорі зобов’язується поставити та передати у власність покупця, у межах терміну дії договору, вводи високовольтні, відповідно до специфікації до цього договору, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити поставлений товар на умовах цього договору.

Згідно із специфікацією від 17.04.09 р. № 1 до договору від 17.04.09 р. № 226-09/БМТЗ відповідач зобов’язався передати у власність позивача високовольтні вводи кількістю 8 штук на загальну суму 623904 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1 договору товар має бути поставлений покупцю протягом 5 робочих днів з моменту отримання постачальником письмової заявки покупця на конкретну партію товару.

Додатковою угодою від 21.12.09 р. № 1 продовжено термін дії договору до 30.04.2010 р.

Листом від 22.01.2010 р. позивач замовив у відповідача поставку 2 високовольтних вводів на загальну суму 155976 грн. 00 коп. у строк до 15.02.2010 р.

Станом на 15.02.2010 р. замовлений товар відповідач не поставив.

16.02.2010 р. позивач повторно направив вимогу № Д19/4-482 про постачання товару до 19.02.2010 р.

17.02.2010р. відповідачу було направлено чергову письмову заявку на поставку 2 високовольтних вводів на загальну суму 155 976,00 грн. до 10.03.2010р.           10.03.2010р. позивачем отримано лист, згідно з яким відповідач зобов'язався поставити замовлений товар позивачу до 19.03.2010р.

Листами від 22.01.2010р. № Д19-4-229 та від 17.02.2010р. № Д19/4-498 позивачем було замовлено 4 високовольтних вводи на загальну суму 311 952,00 грн.

Станом на 26.04.2010р. зобов'язання за договором відповідачем не виконано, товар не поставлено.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що у разі запізнення поставки товару у власність АК «Київенерго», відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 5 % від вартості непоставленого в належний термін товару.

П'ять відсотків від загальної суми непоставленого товару становлять 15 597,60 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Під час розгляду справи № 27/130/10 знайшли підтвердження обставини, а саме: заява Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про припинення провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог у сумі 15597 грн. 60 коп., відповідно до ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за первісним позовом, в частині стягнення 15597 грн. 60 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України (письмова заява позивача за первісним позовом, яка міститься в матеріалах справи) за відсутністю предмета спору, в частині зобов’язання ТОВ «ВКФ «Гармонія»поставити позивачу 4 високовольтні вводи на загальну суму 311952 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України (письмова заява позивача за первісним позовом, яка міститься в матеріалах справи).

06.07.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду, в порядку ст. 60 ГПК України, з зустрічною позовною заявою до Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, м. Київ про стягнення 15597 грн. 60 коп. основного боргу, 6018 грн. 33 коп. пені, 880 грн. 73 коп. 3 % річних.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, позивач зазначив наступне:

17 квітня 2009 року між ТОВ «ВКФ «Гармонія»та АЕК «Київенерго» було укладено Договір на постачання вводів високовольтних від № 226-09/БМТЗ.

Згідно з умовами договору поставки (п.1.1) наше підприємство (постачальник) зобов’язалося на умовах передбачених договором поставки поставити та передати у власність АЕК “Київенерго” 9покупець) вводи високовольтні, відповідно до специфікації.

17.04.2009 р. ТОВ «ВКФ «Гармонія»та АЕК «Київенерго»було узгоджено та підписано Специфікацію до договору поставки, якою було визначено найменування, номер креслення, кількість та ціну продукції, яку наше підприємство зобов'язане було поставити АЕК «Київенер го», а саме: ввід високовольтний ВКВВ-30-110-550/2000 (КН.1.5.008) у кількості 8 загаль ною вартістю 623 904, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 1.3 договору поставки кількість товару могла коригуватися залежно від потреб покупця та виділених коштів.

Відповідно до пункту 4.1 договору поставки товар мав бути поставлений постачальником покупцю протягом п'яти робочих днів з моменту отримання постачальником письмової заявки покупця на конкретну партію товару.

За час дії договору поставки АЕК «Київенерго»ТОВ «ВКФ «Гармонія»було подано дві заявки на поставку товару: від 22 січня 2010 року № Д19/4-229 у якій АЕК «Київенерго»просило поставити йому в строк до 15 лютого 2010 року вводи високовольтні ВРВВ-30-110-550/2000 (КН.1.5.008) у кількості 2 штук загальною вартістю 155 976, 00 грн. з урахуванням ПДВ; від 17 лютого 2010 року № Д19/4-498 у якій АЕК «Київенерго»просило поставити йому в строк до 10 березня 2010 року вводи високовольтні ВРВВ-30-110-550/2000 (КН.1.5.008) у кількості 2 штук загальною вартістю 155 976, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

За зазначеними заявками АЕК «Київенерго»ТОВ «ВКФ «Гармонія»поставило АЕК «Київенерго»: 08 квітня 2010 року - 2 вводи високовольтні ВРВВ-30-110-550/2000 (КН. 1.5.008), на загальну суму 155 976,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується: рахунком фактурою № СФ-0000039 від 08.04.2010 р., видатковою накладною № РН-0000023 від 08.04.2010 р., довіреністю АЕК «Київенерго»серія ААА № 176243 від 08.04.2010 р.; 05 травня 2010 року - 2 вводи високовольтні ВКВВ-30-110-550/2000 (КН.1.5.008), на загальну суму 155 976,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується: рахунком фактурою № СФ-0000056 від 05.05.2010 р., видатковою накладною № РН-0000028 від 05.05.2010 р., довіреністю АЕК «Київенерго» № 40 від 27.04.2010 р.

Відповідно до пункту 6.1 договору поставки розрахунки за поставлений Постачальником товар за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок по стачальника впродовж 5 (п'яти) банківських днів з дати поставки та прийняття покупцем за кількістю та якістю відповідної партії товару.

Відповідач за зустрічним позовом був зобов'язаний повністю оплатити товар позивачу за зустрічним позовом поставлений 08 квітня 2010 року в строк до 16 квітня 2010 року; поставлений 05 травня 2010 року в строк до 14 травня 2010 року.

Фактично товар, поставлений ТОВ «ВКФ «Гармонія»08 квітня 2010 року був оплачений АЕК «Київенерго»лише 26 травня 2010 р. платіжним дорученням № 3209 від 26.05.2010 року у сумі 155 976,00 грн. (прострочення оплати - 40 днів); 05 травня 2010 року був оплачений АЕК «Київенерго»лише частково 09 червня 2010 р. платіжним дорученням № 3639 від 09.06.2010 року у сумі 140 378,40 грн.

Заборгованість АЕК «Київенерго»перед ТОВ «ВКФ «Гармонія»щодо оплати поставле ного 05.05.2010 р. товару склала 15 597, 60 грн.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом надав письмову заяву про припинення провадження, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача за зустрічним позовом 15 597, 60 грн. основного боргу, у зв’язку з зарахуванням з ініціативи АЕК «Київенерго»зустрічних однорідних вимог АЕК «Київенерго»до ТОВ «ВКФ «Гармонія»у сумі 15597 грн. 60 коп., відповідно до ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України.

Крім того, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з АЕК «Київенерго»6018 грн. 33 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідно до п. 12.2 договору, у разі порушення термінів оплати за поставлений товар за цим договором, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника за кожен день прострочення пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за договором, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення.

Розмір пені поставленої продукції 08.04.2010 року за період з 16 квітня 2010 року по 26 травня 2010 р. складає 3 504,12 грн.; поставленої продукції 05.05.2010 року за період з 14 травня 2010 року по 06 липня 2010 р. складає 2 514,21 грн. Загальна сума пені складає 6018 грн. 33 коп.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до договору, пеня у розмірі 6 018 грн. 33 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 880 грн. 73 коп. 3 % річних, у тому числі за поставкою від 08 квітня 2010 р. - 512,80 грн., за поставкою від 05 травня 2010 р. 367,93 грн.

                    Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 880 грн. 73 коп. 3 % річних підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення зустрічних позовних вимог.

На підставі статті 85 ГПК України –02.08.2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача за первісним позовом, судові витрати відносяться на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 46, 49, 60, п. 1.1, п. 4, ст. 80, 82 - 85 ГПК України, -суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі за первісним позовом.

За первісним позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в частині зобов’язання ТОВ «ВКФ «Гармонія»поставити позивачу 4 високовольтні вводи на загальну суму 311952 грн. 00 коп. провадження у справі припинити, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

За первісним позовом в частині стягнення з ТОВ «ВКФ «Гармонія»на користь АЕК «Київенерго»15 597 грн. 60 коп. штрафу провадження у справі припинити, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія” (69114 м. Запоріжжя вул. Задніпровська, 17, код ЄДРПОУ 06949739 р/р 26002318042440 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Запоріжжя МФО 313010) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001 м. Київ площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 ц філії Головного управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 322669) 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн.98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Припинити провадження за зустрічним позовом в частині стягнення 15 597грн. 60коп. основного боргу в порядку статті 80 п.1-1 ГПК України.

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001 м. Київ площа І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 ц філії Головного управління ВАТ «Ощадбанк»МФО 322669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Гармонія” (69114 м. Запоріжжя вул. Задніпровська, 17, код ЄДРПОУ 06949739 р/р 26002318042440 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Запоріжжя МФО 313010) 6018 (шість тисяч вісімнадцять) грн. 33 коп. пені, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 73 коп. 3 % річних, 224( двісті двадцять чотири) грн. 97 коп. державного мита, 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 05.08.2010р.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.