Рішення № 11098809, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р. Справа № 34/178

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м. Харцизьк

до відповідача - Комунального позашкільного навчального закладу „Іловайська міська станція юних техніків №2”, м. Іловайськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Іловайської міської ради, м. Іловайськ

про стягнення 59207,95грн.

за участю представників сторін:

від позивача Деревяненко О.Г. (за довіреністю)

від відповідача Семенов П.В. (директор)

від третьої особи Сідлєров М.Є. (за посвідченням №15)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м. Харцизьк до Комунального позашкільного навчального закладу „Іловайська міська станція юних техніків №2”, м. Іловайськ про стягнення суми боргу в розмірі 53032,20грн., інфляційних витрат в сумі 1602,95грн., 3% річних в сумі 583,80грн. та пені в сумі 3989,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 53032,20грн. Крім того позивач просить стягнути інфляційні витрати в сумі 1602,95грн., 3% річних в сумі 583,80грн. та пеню в сумі 3989,00грн.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він є бюджетною установою та надав суду гарантійний лист Виконавчого комітету Іловайської міської ради від 16.08.2010р. №02-03-06/568, у якому виконком гарантує оплату заборгованості ВО „Харцизьктепломережі” по Станції юних комунарів №2 у розмірі 59207,95грн. до 15.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Іловайську міську раду.

Третя особа в поясненнях наданих суду, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 07.09.2010р., підтвердив, що заборгованість буде погашена відповідачем, дане питання було розглянуто на зборах рішення ради щодо відділення бюджетних коштів на погашення даної заборгованості.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, встановив :

Між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) в особі директора виробничої одиниці „Хпрцизьктепломережа” Микитішина С.В. та Комунальним позашкільним навчальним закладом „Іловайська міська станція юних комунарів №2” (Споживач) 15 жовтня 2005року укладено договір №173 про постачання теплової енергії, за умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з Додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води.

Згідно із п. 3.2.2. договору споживач зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. (п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.5. Договору оплата береться за опалення загальної площі в місяць в розмірі 85,42грн. * 1,2 ПДВ згідно приладу обліку.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. (п. 7.2.3. договору).

Пунктом 10.1. встановлено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15 жовтня 2006року.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п. 10.4 договору).

Договір підписано обома сторонами. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у звязку з чим, за висновками суду вказаний договір є продовженим.

Між тими ж сторонами було підписано Додаток №1 обсяги постачання теплової енергії Споживачу, Додаток №2 схема теплотраси, що перебуває на балансі Споживача, Додаток №2-1 перелік обєктів Споживача, Додаток №3 умови припинення подачі теплової енергії.

Факт включення опалення на обєкт споживача підтверджується актом включення теплопостачання від 30.11.2009р., актом відключення від 22.03.2010р., які підписані з боку Споживача без заперечень.

За надані послуги теплопостачання позивачем були виставлені рахунки, зокрема, рахунок №46 від15.01.2010р. на суму 37089,00грн., №233 віл 15.02.2010р. на суму 36067,20грн., №375 від 15.03.2010р. на суму 16965,00грн., №563 від 19.04.2010р. на суму 202,80грн. Як доказ отримання зазначених рахунків відповідачем позивач надав копії реєстрів вручень рахунків.

За твердженням позивача надані послуги теплопостачання відповідачем частково були оплачені, у звязку із чим за відповідачем на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 53032,20грн.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків від 07.05.2010р. відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості станом на 01.05.2010р. в сумі 53022,20грн. (а.с. 10).

Протягом розгляду справи відповідачем сума боргу частково було оплачено у розмірі 16965,00грн., що підтверджується довідкою позивача №1346 від 12.08.2010р. підписною директором та головним бухгалтером ВО „Харцизьктепломережа” та скріпленою печаткою підприємства, у звязку із чим заборгованість станом на 11.08.2010р. склала 36067,20грн. (а.с. 49).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку із сплатою відповідачем протягом розгляду справи суми боргу за постачання теплової енергії в розмірі 16965,00грн., що підтверджується довідкою виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” підписаною директором та головним бухгалтером та скріпленою печаткою підприємства (а.с. 49), провадження по справі в частині стягнення з Комунального позашкільного навчального закладу „Іловайська міська станція юних техніків №2” основного боргу у розмірі 16965,00грн., слід припинити відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 36067,20грн., суд зазначає, що відповідач свої зобовязання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чином не виконав, представлені йому послуги відповідно до договору №173 від 15.10.2006р. не оплатив, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 36067,20грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості в сумі 36067,20грн. відповідачем надано не було, крім того сплату заборгованості гарантує Виконком Іловайської міської ради гарантійним листом №02-03-06-568 від 16.08.2010р., оскільки відповідач є бюджетною установою, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 36067,20грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 1602,95грн. та 3% річних в сумі 583,16грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За висновком суду зроблений позивачем розрахунок інфляційних витрат є арифметично невірним та за розрахунком суду складає 649,10грн., розрахунок 3% річних є арифметично вірним. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції підлягають задоволенню в сумі 649,1грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 583,16грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 7.2.3. в сумі 3989,00грн.

Клопотанням від 07.09.2010р. (вхід. №02-41/38357) відповідач просить суд зменшити розмір пені заявлену позивачем до стягнення, у звязку із складним фінансовим становищем та відсутністю коштів на оплату за спожиті теплоносії.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зменшити розмір пені заявлену позивачем до стягнення до 1%, що складає 39,89грн., виходячи з наступного.

Пунктом п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частина 1 статті 233 Господарського кодексу встановлює, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Крім того судом при винесенні рішення враховано, що погашення боргу буде здійснюватися із коштів місцевого бюджету про що свідчить лист від 07.09.2010р. (вхід. №02-41/38356).

Господарський суд користуючись правом, передбаченим ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 39,89грн. оскільки відповідач в акті звіряння взаєморозрахунків підтвердив наявність заборгованості у розмірі 53022,20грн., яка протягом розгляду справи частково була ним сплачена. Відтак суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково у розмірі 39,89грн.

Відповідачем також було заявлено клопотання щодо відстрочення виконання судового рішення на два місяці, у звязку із виділенням коштів із державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку задовольнити клопотання та відстрочити виконання рішення на два місяці.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки сума у розмірі 16965,00грн. була сплачена відповідачем після звернення позивачем із позовом до суду.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м. Харцизьк до Комунального позашкільного навчального закладу „Іловайська міська станція юних техніків №2”, м. Іловайськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Іловайської міської ради, м. Іловайськ про стягнення суми боргу в розмірі 53032,20грн., інфляційних витрат в сумі 1602,95грн., 3% річних в сумі 583,80грн. та пені в сумі 3989,00грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 16965,00грн., у звязку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу „Іловайська міська станція юних техніків №2” (86793, м. Іловайськ, вул. Шевченко, 78, р/р №35416003002624 УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 32403790) на користь Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р №26005260738060 в Донецькому філіалі АКБ „УСБ”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 05540882) борг в сумі 36067,20грн., інфляційні витрати в сумі 649,10грн., 3% річних в сумі 583,80грн., пеню в сумі 39,89грн.

Відстрочити виконання судового рішення на два місяці до 07.11.2010р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу „Іловайська міська станція юних техніків №2” (86793, м. Іловайськ, вул. Шевченко, 78, р/р №35416003002624 УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 32403790) на користь Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, р/р №26005260738060 в Донецькому філіалі АКБ „УСБ”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 05540882) державне мито в розмірі 582,54грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 232,20грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя