Рішення № 11102798, 25.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.10 р.                     Справа № 12/131пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Левтеровой Н.Ф.

за участю представників сторін

від позивача – Ковалевська Л.О. за довір.

від першого відповідача – не з”явився

від другого відповідача – не з”явився

від третьої особи – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Буревістник” м. Макіївка

до відповідачів

- Відділ державної реєстрації суб”єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій і установ Макіївської міської Ради , м.Макіївка

- Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив № 28 “Буревістник”.

про визнання ОСББ “Буревістник” правонаступником ЖБК № 28 “Буревістник” та зобов”язати зареєструвати право власності

СУТЬ СПОРУ

Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Буревістник” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: Макіївської міської ради в особі відділу державної реєстрації суб”єктів підприємницької діяльності підприємств, організацій та установ, м.Макіївка, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка про визнання ОСББ “Буревістник” правонаступником ЖБК № 28 “Буревістник” та зобов”язати зареєструвати право власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він є правонаступником прав та обов”язків у томі числі права власності відносно житлового будинку, який розташований за адресою м. Макіївка-50 квартал Шахтарський, б.32.

В подальшому позивач уточнив другу позовну вимогу ( фактично змінив в цій частині предмет позову) та просив суд зобов”язати комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” зареєструвати за Об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Буревістник” ( ідентифікаційний код 25104166, юридична адреса 86150 м. Макіївка, квартал “Шахтарський, б.32) право кооперативної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка – 50 квартал Шахтарський, б. 32

Таким чином, суд розглядає наступні позовні вимоги:

-          визнання ОСББ “Буревістник” правонаступником ЖБК “ 28 “Буревістник”

-          зобов”язання комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” зареєструвати за Об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Буревістник” ( ідентифікаційний код 25104166, юридична адреса 86150 м. Макіївка, квартал “Шахтарський, б.32) право кооперативної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка – 50, квартал Шахтарський, б. 32

Ухвалою суду від 07.07.2010 р. було замінено неналежного відповідача Макіївську міську раду в особі відділу реєстрації суб”єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій та установ на належного Відділ державної реєстрації суб”єктів підприємницької діяльності, підприємств, організацій і установ Макіївської міської Ради та залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житлово-будівельний кооператив № 28 “Буревістник”.

Перший відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що під час реєстрації учасниками ЖБК № 28 не було надано до органу реєстрації рішення учасників про припинення ЖБК № 28 шляхом перетворення в ОСББ “БУРЕВІСТНИК” із відповідним до законодавства пакетом документів

Другий відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що позивачем не надано усі необхідні документи, які підтверджують, що саме він є власником спірного об”єкту нерухомості. Крім того, право власності на квартири, які розташовані у будинку № 32 на кварталі Шахтарському у м. Макіївка, на цей час зареєстровано за фізичними особами.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

31.12.1976 р. рішенням виконкому Макіївської міської ради депутатів трудящих за № 1612/1 затверджено акт державної комісії та прийомки до експлуатації житлового будинку № 32 , кв.763.

Згідно архівної виписки з протоколу № 4 засідання виконкому Макіївської міської ради від 19.02.1975 р. за № 82, було затверджено списки житлово-будівельного кооперативу № 28 “Буревістник” та зареєстровано статут житлово-будівельного кооперативу № 28 “Буревістник”

26.03.1997 р. відбулися загальні збори власників багатоквартирного будинку № 32 кварталу “Шахтарський”, на яких було прийнято рішення щодо створення об”єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено статут цього об”єднання.

До зазначеного протоколу додано перелік власників багатоквартирного будинку № 32 квартал “Шахтарський” , загальна кількість яких складає 107 чол.

Суд зазначає, що у переліку відсутні підписи на проти окремих власників квартир.

03.07.1997 року розпорядженням Голови Макіївської міської Ради за № 283-р було зареєстровано об”єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 “БУРЕВІСТНИК” за юридичною адресою Донецька обл., м. Макіївка, квартал “Шахтарьский” будинок 32.

Згідно статуту позивача, об”єднання створювалося на підставі Положення про порядок організації та діяльності об”єднань, що створюється власниками для управління , утримання і використання майна житлових будинків яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. за № 588

Відповідно до п.1.3 Статуту, об”єднання співвласників багатоквартирного будинку створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об”єднання і за рахунок доходів від господарської діяльності, отриманих і використаних об”єднанням відповідно до його діяльності.

Пункт 3.1 статуту позивача встановлює, що власники квартир , частини квартир і нежитлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності , допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання.

Об”єкти, що перебувають у спільній власності членів Об”єднання передаються ним в управління правлінню об”єднання.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку , користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об”єднання співвласників квартир . Таке об”єднання може бути створене також власниками житлових будинків.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути:

-          визнання права

-          визнання правочину недійсним

-          припинення дії, яка порушує право

-          відновлення становища, яке існувало до порушення

- примусове виконання обов”язку в натурі

- зміна правовідношення

- припинення правовідношення

- відшкодування збитків

- відшкодування моральної шкоди

- визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

В даному випадку, позивач просить суд визнати його правонаступником ЖБК № 28 “Буревістник”, тобто, встановити певний факт.

З огляду на вище наведене та ст.12 ГПК України, позивачем, в даному випадку, обрано не правильний спосіб захисту, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Позивач просить суд зобов”язати комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка зареєструвати за об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Буревістник” право кооперативної власності на житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область м. Макіївка, квартал Шахтарський б.32.

Що стосується другої позовної вимоги, то суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 “Оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності

а/ органами місцевого самоврядування

-          членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об"єднання, які повністю внесли свої пайові внески”

Пунктом 6.2 Тимчасового положення встановлено, що підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

КП БТІ своїм листом на адресу Заворотинській Олені Юлевні повідомило, що довідка про внесення пайових внесків, на підставі якої готуються документи для видачі свідоцтва про право власності, надана об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Буревістник”, а підтвердження того, що ОСББ “Буревістник” на підставі ст. 5 Закону України “Про об”єднання співвласників багатоквартирного будинку ” утворилося шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу немає. Крім того, КП БТІ виявлені відхилення від затвердженого проекту будівництва житлового будинку, але дозвіл та проект на реконструкцію не надані. ( лист № 1/35-185 від 05.07.2010 р.)

Позивач не довів суду наявність у нього документів, які необхідні для реєстрації права власності, а також не довів суду виникнення самого права власності саме у нього, оскільки пунктом 3.1 статуту позивача встановлюється, що саме власники квартир , частини квартир і нежитлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності , допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання. Об”єкти, що перебувають у спільній власності членів Об”єднання передаються ним в управління правлінню об”єднання.

З огляду на наведене позовні, суд в задоволені другої позовної вимоги відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відмовити

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2010 р.

Суддя