Рішення № 11098746, 09.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.10 р.                     Справа № 14/161                               

за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, ЄДРПОУ 14333937,

м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС

Україна”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест”,

ЄДРПОУ 13525187, м.Артемівськ

про стягнення 1014 грн. 03 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест”, м.Артемівськ, про стягнення 1014 грн. 03 коп.

12.08.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 12.08.2010р. Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк по справі №14/161, згідно з якою позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 130,51 грн. та договірної санкції в сумі 893,52 грн.

Заявою від 30.08.2010р. позивач уточнив позовні вимоги по справі №14/161 та визначив період виникнення основного боргу в сумі 120,51 грн. за період з 01.06.2006р. по 30.10.2006р.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг мобільного зв’язку №1.11378768 від 13.02.2006р., додаткову угоду від 13.02.2006р., звіт про баланс особового рахунку абонента, інтерфейс перегляду ДУ та розрахунку суми штрафу, інформацію про надані послуги, податкові накладні, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 02.07.2010р., 23.07.2010р., 13.08.2010р., 31.08.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

13.02.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” (правонаступником прав та обов’язків якого є позивач) та відповідачем був підписаний договір №1.11378768 про надання послуг мобільного зв’язку (з урахуванням додаткової угоди), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України.

За умовами вказаного договору позивачем надавалися відповідачу послуги мобільного зв’язку на суму 120,51 грн. з урахуванням часткового погашення з боку відповідача.

Факт надання позивачем вказаних вище послуг відповідачу мобільного зв’язку підтверджується наданими до матеріалів справи рахунками №0023721035 від 01.09.2006р. та №0024612197 від 01.10.2006р., з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.4.2 договору №1.11378768 від 13.02.2006р. відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

За приписом п.3.1 договору №1.11378768 від 13.02.2006р. нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною цього договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один календарний місяць.Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (п.3.2 договору).

Відповідно п. 2.4.6 договору №1.11378768 від 13.02.2006р. відповідача зобов’язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до позивача за безкоштовним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 120,51 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі п.1.2 додаткової угоди від 13.02.2006р. до договору №1.11378768 від 13.02.2006р. нараховано та пред’явлено до стягнення договірну санкцію в сумі 893,52 грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно п.1.2 додаткової угоди від 13.02.2006р. до договору №1.11378768 від 13.02.2006р., підписаною обома сторонами, забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання позивачем своїх зобов’язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору припиняється, якщо відповідач має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку позивача.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок відповідача 1.11378768 деактивований 29.10.2006р. та дію укладеного з абонентом договору припинено.

За висновками суду, розрахунок суми договірної санкції є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест”, м.Артемівськ станом на 26.07.2010р. міститься в Єдиному державному підприємстві юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1014,03 грн., у тому числі основний борг в сумі 120,51 грн. та договірна санкція в сумі 893,52 грн, підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест”, м.Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 1014 грн. 03 коп., у тому числі основний борг в сумі 120 грн. 51 коп. та договірна санкція в сумі 893 грн. 52 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Інвест”, м.Артемівськ на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Київ в особі Донецької філії Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м.Донецьк основний борг в сумі 120 грн. 51 коп. та договірну санкцію в сумі 893 грн. 52 коп., всього заборгованість в сумі 1014 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 09.09.2010р.

Суддя