Рішення № 11098731, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р.                     Справа № 1/93                               

за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” м. Одеса в особі відділення № 305 АТ “Імексбанк” у м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Електротехмаш”

м. Горлівка Донецької області

про стягнення 2 084 871 грн. 05 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Єфанов Є.В. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судовому засіданні 06.07.2010р.

          було оголошено перерву

Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК” м. Одеса в особі Донецької філії звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ЕЛЕКТРОТЕХМАШ” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 574 703 грн. 76 коп., пені у сумі 10 167 грн. 29 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір кредитної лінії № 167 від 01.10.2007р., додаткову угоду № 1 від 19.05.2008р. до вказаного договору, банківські витяги з позичкового рахунку ТОВ “Завод Електротехмаш” з 04.10.2007р. по 26.04.2010р., претензії №№ 1/381 від 04.11.2008р., 1/259 від 10.07.2009р., 1/433 від 02.11.2009р., 10282 від 23.12.2009р., розрахунок позову.

В судове засідання 31.05.2010р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав, тому розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач знову не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 06.07.2010р. позивач пояснив, що відповідач 17.06.2010р. частково погасив відсотки за користування кредитом у сумі 110 000 грн. 00 коп., тому просить стягнути їх у сумі 464 703 грн. 76 коп.

Крім того, сторони в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням строку вирішення спору на два місяця для врегулювання спору. Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні було оголошено перерву, після якої сторони у судове засідання не з’явилися, докази врегулювання спору не надали. Розгляд справи був відкладений.

Однак, у наступному судовому засіданні сторони не надали доказів врегулювання спору. Позивач пояснив, що позовні вимоги складаються з первісних вимог, викладених у позовній заяві, а саме: заборгованості за кредитом у сумі 1500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 574 703 грн. 76 коп., пені у сумі 10 167 грн. 29 коп. та просить стягнути саме цю суму. Проте, враховуючи, що після звернення з позовом відповідач частково перерахував 110 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості за відсотками, то суд повинен припинити провадження у справі, оскільки між сторонами в цій частині спір відсутній.

Додатково позивач пояснив, що найменування юридичної особи банку змінено на Публічне акціонерне товариство “Імексбанк”. Крім того, філія у місті Донецьку ліквідована та вилучена з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. Враховуючи вказане пояснення, суд вважає здійснити заміну сторони.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.10.2007р. між Акціонерним комерційним банком “Імексбанк” (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод Електротехмаш” був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 67, згідно з яким кредитор зобов’язався надати позичальнику у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно з пунктом 1.1.1 договору надання кредиту буде здійснюватися окремим частинами або в повній сумі на умовах, визначених договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 1 500 000 грн. 00 коп. зі сплатою 18 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 01.10.2012р. на умовах, визначених договором.

Відповідно до пункту 1.2.1 договору ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01.10.2007р. ліміт встановлюється у сумі 1 500 000 грн. 00 коп. Після оплати кредитором документів на суму, що вказана у п. 1.1.1 договору, подальше кредитування в межах встановленого строку та в межах суми ліміту відновлювальної кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення позичальником частини або всієї суми наданого кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

Пунктом 2.6 договору сторони визначили, що нарахування відсотків за користування траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом “факт/факт”, виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії договору. Відповідно до пункту 2.7 договору при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту.

Додатковою угодою № 1 від 19.05.2008р. до вказаного договору сторони збільшили розмір відсоткової ставки річних до 25%.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься у пункті першому статті 193 Господарського кодексу України, якою закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит у сумі, яка визначена договором, що підтверджується банківськими витягами з позичкового рахунку ТОВ “Завод Електротехмаш” з 04.10.2007р. по 26.04.2010р. Проте, відповідач припинив сплачувати відсотки з 09.10.2008р., внаслідок чого за ним виникла заборгованість у сумі 574 703 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Так, пунктом 4.1 договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.6 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 1.2.1, 2.9.3, 3.2.3, 4.2, 5.4 договору, позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню в сумі 10 167 грн. 29 коп.

Крім того, пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання позичальником зобов’язань, визначених п.п. 3.3.2-3.3.17, серед яких зазначена своєчасна сплата відсотків, протягом більше п’ятнадцяти днів, термін надання траншів кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобов’язаний погасити наявну заборгованість за кредитом, сплатити винагороду кредитору та нараховані штрафні санкції.

Оскільки позичальник з 09.10.2008р. припинив сплачувати відсотки за користування кредитом, позивач звернувся до нього з претензіями №№ 1/381 від 04.11.2008р., 1/259 від 10.07.2009р., 1/433 від 02.11.2009р. та з листом № 10282 від 23.12.2009р. з вимогами погасити заборгованість. Вимоги були залишені без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню з врахуванням часткового погашення заборгованості за відсотками.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” м. Одеса в особі відділення № 305 АТ “Імексбанк” у м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Електротехмаш” (84630, Донецька область, м. Горлівка, вул. Шашуріна, 2б, ЄДРПОУ 32782092) на користь Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, кор.рах. 12000009999027 в НБУ, МФО 328384, ЄДРПОУ 20971504) в особі відділення № 305 АТ “Імексбанк” у м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 191а, МФО 328384, ЄДРПОУ 20971504, п/р 74306100305003) заборгованість за кредитом у сумі 1500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 464 703 грн. 76 коп., пеню у сумі 10 167 грн. 29 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 20 848 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

В іншій частині провадження припинити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя