Рішення № 11098709, 09.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.10 р.                     Справа № 14/179пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна логістична компанія”,

ЄДРПОУ 35832685, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Янішевський М.С.”, ЄДРПОУ 35062757,

м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Трейд”, ЄДРПОУ 30209184,

м.Донецьк

про усунення перешкод

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Салазький О.С.-по дов.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Східна логістична компанія”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Янішевський М.С.”, м.Донецьк, про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження належним на праві власності нерухомим майном, шляхом звільнення відповідачем безпідставно займаної ним будівлі агрегатного складу з господарськими побудовами літ.З-1, загальною площею 779,2 кв.м. та прилеглої території по вул.Сеченова, 31ж у м.Донецьку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірне вчинення відповідачем перешкод у здійсненні позивачем права власності на будівлю агрегатного складу з господарськими побудовами літ.З-1, загальною площею 779,2 кв.м. та прилеглої території по вул.Сеченова, 31ж у м.Донецьку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.08.2010р. №19, в якому позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається недоведеність позивачем факту вчинення відповідачем перешкод у здійсненні права власності на приміщення за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж. Одночасно, відповідачем повідомлено суд про надання ним ТОВ „Компанія Трейд” послуг з охорони об’єкту за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31, на підставі договору від 19.06.2010р. №55.

Ухвалою від 27.07.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Трейд”, м.Донецьк.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради від 09.04.2008р. №146/4 присвоєно поштову адресу будівлі агрегатного складу літ.З-1, розташованому по вул.Сеченова: 83023 м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж.

12.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк та позивачем був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ „ЛИК” продало, а позивач купив будівлю агрегатного складу з господарськими побудовами загальною площею 779,2 кв.м., а саме: З-1, будівля агрегатного складу, шлакоблок, площею 779,2 кв.м., літ.К - битовка, шлакоблок, літ.Л -майстерня, шлакоблок, літ.М - навіс, метал., літ.Н - будівля лабораторії, шлакоблок, літ.О - навіс, літ.П - будинок охорони, 1-3 - огородження, літ.І - замощення, що знаходиться у м.Донецьку по вул.Сеченова, 31ж.

Вказаний договір посвідчений 12.12.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Джурук Н.В. та внесений до Державного реєстру правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 12.12.2008р. №6831709.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За таких обставин, враховуючи здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 12.12.2008р. та його державну реєстрацію у Державному реєстрі правочинів, суд дійшов висновку про набуття позивачем права власності на будівлю агрегатного складу з господарськими побудовами загальною площею 779,2 кв.м., а саме: З-1, будівлю агрегатного складу, шлакоблок, площею 779,2 кв.м., літ.К - битовку, шлакоблок, літ.Л - майстерню, шлакоблок, літ.М - навіс, метал., літ.Н - будівлю лабораторії, шлакоблок, літ.О - навіс, літ.П - будинок охорони, 1-3 - огородження, літ.І - замощення, що знаходяться у м.Донецьку по вул.Сеченова, 31ж.

Згідно із ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові у відповідності до ст.317 Цивільного кодексу України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Листом від 09.08.2010р. №11/14-9360 Калінінським районним відділом Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області повідомлено позивача, що за результатами проведеної перевірки на теперішній час територія об’єкту нерухомості за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж, охороняється співробітниками ПП „Янішевський М.С.” (на підставі договору №55 про надання послуг з охорони майна на об’єктів від 19.06.2010р., укладеного між відповідачем та ТОВ „Компанія Трейд”). Одночасно, згідно вказаного листа на даний момент є неможливим доступ на територію за вказаною адресою будь-яких осіб, за винятком Барабаш В.Л. (директора ТОВ „Компанія Трейд”).

Як встановлено судом, 19.06.2010р. між відповідачем та ТОВ „Компанія Трейд” був підписаний договір №55 про надання послуг з охорони майна на об’єктів. Предметом вказаного договору є надання послуг з охорони агрегатного складу та прилеглої до нього території за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31. Охорона здійснюється шляхом патрулювання території об’єкту співробітниками відповідача. Охорона об’єкту здійснюється цілодобово (п.1.1 договору).

В п.4.1 договору від 19.06.2010р. №55 сторонами було узгоджено, що даний договір укладається на строк до 19.06.2011р. та вступає в силу з моменту його підписання.

Проте, як вказувалось вище, будівлі агрегатного складу літ.З-1, розташованому по вул.Сеченова, 31 у м.Донецьку рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради від 09.04.2008р. №146/4 було присвоєно поштову адресу: 83023 м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж.

За таких обставин, за висновками суду, фактично відповідачем внаслідок підписання 19.06.2010р. договору №55 з ТОВ „Компанія Трейд” здійснюється охорона належного позивачу на праві власності об’єкту за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж.

При цьому, позивач як законний власник майна на теперішній час позбавлений можливості здійснювати свої права користування та розпорядження належним майном. Зокрема, згідно листа від 09.08.2010р. №11/14-9360 Калінінського районного відділу Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області доступ на територію за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж, будь-яких осіб за винятком Барабаш В.Л. (директора ТОВ „Компанія Трейд”) на даний момент є неможливим.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземні), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписом ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

З урахуванням викладеного, посилання відповідача на наявність в нього підстав для охорони об’єкту за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31 є безпідставними.

Одночасно, факт вчинення відповідачем перешкод позивачу у здійсненні права власності на будівлю агрегатного складу з господарськими побудовами літ.З-1 загальною площею 779,2 кв.м. та прилеглої території по вул.Сеченова, 31ж у м.Донецьку, доведений наданими до справи матеріалами.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач своїми діями з охорони об’єкту за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова, 31ж, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні власністю, порушує його права та свободи, позов про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження належним на праві власності нерухомим майном, шляхом звільнення відповідачем безпідставно займаної ним будівлі агрегатного складу з господарськими побудовами літ.З-1 загальною площею 779,2 кв.м. та прилеглої території по вул.Сеченова, 31ж у м.Донецьку, підлягає задоволенню.

Згідно із ст.84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, строк виконання зобов’язаною стороною певних дій.

Враховуючи відсутність законодавчо визначеного терміну, протягом якого мають бути припинені дії, що порушують право власності, приймаючи до уваги факт здійснення відповідачем виключно охорони спірного майна, суд встановлює відповідачу термін виконання відповідних дій протягом 1 календарного дня з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна логістична компанія”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Янішевський М.С.”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Зобов’язати Приватне підприємство „Янішевський М.С.”, м.Донецьк протягом 1 календарного дня з моменту набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю „Східна логістична компанія”, м.Донецьк права користування та розпорядження належним на праві власності нерухомим майном шляхом звільнення Приватним підприємством „Янішевський М.С.”, м.Донецьк будівлі агрегатного складу з господарськими побудовами літ.З-1 загальною площею 779,2 кв.м. та прилеглої території по вул.Сеченова, 31ж у м.Донецьку.

Стягнути з Приватного підприємства „Янішевський М.С.”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна логістична компанія”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 09.09.2010р.

Суддя