Рішення № 11098665, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р.                     Справа № 9/213                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

Суддів Риженко Т.М., Лейба М.О.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк

Про стягнення 8155765 грн. 46 коп.

Представники:

Від позивача: Кльоц О.В.

Від відповідача: Синельник Л.В.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 30.08.2010р. по 07.09.2010р.

Відкрите акціонерне товариство “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 8155765 грн. 46 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №ГРД-01/08-020 від 19.12.2007р., специфікації до даного договору, акт приймання-передачі рахунків-фактур за договором №ГРД-01/08-020 від 19.12.2007р., рахунки-фактури, квитанції про приймання вантажу.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.11.2008р. порушив провадження у справі № 9/213.

Відповідач надав відзив №01/1316-8.3 від 30.08.2010р., в якому зазначив, що за результатами проведеної звірки розрахунків сторонами підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 8155765,46 грн.

Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, склад судової колегії змінювався розпорядженням заступника голови суду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк було підписано договір поставки №ГРД-01/08-020 від 19.12.2007р. (далі-договір).

Відповідно до умов договору позивач (далі - постачальник) зобов’язується передати у власність відповідача (далі - покупець) флюсодоломитну продукцію виробництва ВАТ «Новотроїцьке РУ” (далі-товар), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених договором і специфікаціями до нього, які є невід’ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Кількість і номенклатура товару вказується в специфікаціях (п. 2.1. договору).

В специфікаціях до договору вказуються найменування товару, якісні характеристики товару, умови поставки товару, ціна товару за одну метричну тону, кількість товару товару навалом, загальна вартість товару, строк поставки товару. По узгодженню сторін в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар (п. 2.2. договору).

Постачання товару здійснюється партіями протягом терміну дії договору. Терміни постачання товару обмовляються у відповідних специфікаціях. Постачання партій товару здійснюється по погодженому сторонами графікові постачання (п. 3.4. договору).

Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах FСA ст. Велико-Анадоль Донецької з.д. (Інкотремс-2000) (п.3.1. договору).

Датою постачання вважається дата календарного штемпеля станції відправлення на залізнодорожній квитанції (п. 3.3. договору).

Ціна товару встановлюється в національній валюті України і вказується в специфікаціях ( п.4.1. договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача згідно з специфікаціями до договору та квитанціями про приймання вантажу за період з 14.05.2008р. по 02.09.2008р., наявними в матеріалах справи, був поставлений товар на загальну суму 9063963,60 грн. Факт поставки товару відповідачем не заперечується.

Оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з дати поставки, на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур на поставлений товар, якщо інше не передбачено графіком оплати або відповідною специфікацією (п. 5.2. договору).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем були виставлені рахунки-фактури за період з 14.05.2008р. по 02.09.2008р., що підтверджується актом приймання-передачі рахунків-фактур за договором №ГРД-01/08-020 від 19.12.2007р., підписаним і скріпленим печатками сторін, та відповідачем вищезазначені рахунки-фактури були частково сплачені. Однак, на дату подачі позовної заяви прострочена заборгованість складає 8155765,46 грн.

Суду наданий акт звірки взаємних розрахунків від 30.08.2010р., підписаний між сторонами, в якому зазначено, що станом на 30.08.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 8155765,46 грн.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 8155765,46 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 77, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” (83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 117, ЄДРПОУ 34093721, р/р 26009002036000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м.Донецьк, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління” (85732, Донецька область, Волновахський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, ЄДРПОУ 00191810, р/р26000002176000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м.Донецьк, МФО 334970) заборгованість в сумі 8155765,46 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2010р.

Головуючий суддя                               

Суддя Т.М. Риженко

Суддя М.О. Лейба

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2010р.