Рішення № 11098668, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р.                     Справа № 9/212                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

Суддів Риженко Т.М., Лейба М.О.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк

Про стягнення 1680306грн. 29 коп.

Представники:

Від позивача: Кльоц О.В.

Від відповідача: Синельник Л.В.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 30.08.2010р. по 07.09.2010р.

Відкрите акціонерне товариство “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 1680306грн. 29 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №ГРД-01/08-020-2 від 19.12.2007р., специфікації до даного договору, акт приймання-передачі рахунків-фактур за договором №ГРД-01/08-020-2 від 19.12.2007р., рахунки-фактури №1989 від 13.05.2008р., №2338 від 10.06.2008р., № 90048287 від 16.06.2008р., №90048884 від 16.06.2008р., №90056874 від 22.08.2008р., №90057195 від 26.08.2008р., квитанції про приймання вантажу.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.11.2008р. порушив провадження у справі № 9/212.

Відповідач надав відзив №01/1315-8.3 від 30.08.2010р., в якому зазначив, що за результатами проведеної звірки розрахунків сторонами підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 1680306,29грн.

Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, склад судової колегії змінювався розпорядженням заступника голови суду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк було підписано договір поставки №ГРД-01/08-020-2 від 19.12.2007р. (далі-договір).

Відповідно до умов договору позивач (далі - постачальник) зобов’язується передати у власність відповідача (далі - покупець) флюсо-доломитну продукцію виробництва ВАТ «Новотроїцьке РУ” (далі-товар), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених договором і специфікаціями до нього (п. 1.1. договору).

Докладна інформація про кількість і якість товару вказується в специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином і підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину даного договору. За згодою сторін у специфікаціях можуть бути зазначені додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення і виконання зобов'язань за договором(п. 2.1. договору).

Постачання товару здійснюється партіями протягом терміну дії договору. Терміни постачання товару обмовляються у відповідних специфікаціях. Постачання партій товару здійснюється по погодженому сторонами графікові постачання (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору сторони визначили графік поставки товару.

Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах „EXW loaded” зі складу виробника з відвантаженням товару і доставкою до станції Велико-Анадоль Донецької з.д. (Інкотремс-2000), відповідно з даним договором, специфікаціями до нього. Відвантаження і доставка товару до ст. Велико-Анадоль Донецької з.д. здійснюється за рахунок вантажовідправника (п.3.2. договору).

Датою постачання вважається дата акта прийому-передачі на партію товару (п. 3.4. договору).

Ціна товару встановлюється в національній валюті України і вказується в специфікаціях ( п.4.1. договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача згідно з специфікаціями №5 від 24.04.2008р., №6 від 27.05.2008р., №8 від 29.07.2008р. до договору та квитанціями про приймання вантажу за період з 13.05.2008р. по 26.08.2008р., наявними в матеріалах справи, був поставлений товар на загальну суму 2066845,87 грн. Факт поставки товару відповідачем не заперечується.

Оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунка (факсимільної копії рахунка) (п. 5.2. договору).

Оплата партії товару, що поставляється за даним договором, здійснюється на підставі оригіналів або факсимільних копій рахунків-фактур (з наступним наданням оригіналів протягом двох робочих днів) (п. 5.3. договору).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем були виставлені рахунки-фактури №1989 від 13.05.2008р., №2338 від 10.06.2008р., № 90048287 від 16.06.2008р., №90048884 від 16.06.2008р., №90056874 від 22.08.2008р., №90057195 від 26.08.2008р., що підтверджується актом приймання-передачі рахунків-фактур за договором №ГРД-01/08-020-2 від 19.12.2007р., підписаним і скріпленим печатками сторін, та відповідачем вищезазначені рахунки-фактури були частково сплачені. Однак, на дату подачі позовної заяви прострочена заборгованість складає 1680306,29 грн.

Суду наданий акт звірки взаємних розрахунків від 30.08.2010р., підписаний між сторонами, в якому зазначено, що станом на 30.08.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1680306,29грн.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 1680306,29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 77, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”, м.Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” (83001, м.Донецьк, вул. Постишева, 117, ЄДРПОУ 34093721, р/р 26009002036000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м.Донецьк, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління” (85732, Донецька область, Волновахський район, смт. Новотроїцьке, вул. Радянська, 85, ЄДРПОУ 00191810, р/р26000002176000 в ЗАТ „Донгорбанк” в м.Донецьк, МФО 334970) заборгованість в сумі 1680306,29 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 16803,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2010р.

Головуючий суддя                               

Суддя Т.М. Риженко

Суддя М.О. Лейба

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2010р.