Рішення № 11096718, 07.09.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-441/ 10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

представника органу опіки і піклування Драбівської сільської ради - ОСОБА_1,

представників служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА - Дорошенка О.В., Бзенко О.М.,

прокурорів: Павленка В.В., Початенко Н.В.,

представника Шполянської школи-інтернату- Передерій Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Корсунь Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав, -

суд

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2010 р. орган опіки і піклування Драбівської сільської ради звернувся у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину на опікування органам опіки і піклування, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в користь тих громадян чи установ, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, у твердій грошовій сумі, в сумі 250 грн. щомісячно, до повноліття дитини чи її удочеріння.

Даний позов позивач мотивує тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 8 грудня 1998 р. у відповідачки було відібрано дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку із жорстоким поводженням її з дитиною і передано на опікування органам опіки і піклування. На даний час дитина виховується у Шполянській загальноосвітній школі-інтернаті Черкаської обласної ради і знаходиться на державному утриманні. За роки перебування дитини в інтернаті відповідачка дитину майже не відвідувала, її життям не цікавилася, матеріальної допомоги не надавала. Рішенням Корсунь-Шевченківського райсуду від 09.03.2010 р. відповідачка була визнана обмежено дієздатною.

Позивач вважає, що відповідачка безпідставно не піклується про фізичний, духовний розвиток дочки, її вихованням та утриманням не займається, тобто безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а тому і пред»явлено даний позов до суду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позов підтримала повністю, та дала пояснення, аналогічні викладеним вище, пояснивши,що відповідачка з 1998 р. жодного разу не зверталася до органу опіки і піклування про надання згоди на проживання дитини на період канікул з нею, а якби і було таке звернення , то у задоволенні було б відмовлено, оскільки відповідачка не має елементарних умов для проживання дитини, відсутні продукти харчування, веде себе неадекватно,що може загрожувати здоров»ю, життю дитини,бо по передньому рішенні суду дитина у відповідачки була відібрана саме з цих підстав.

Відповідачка у судове засідання зявився, позов не визнала і пояснила, що вона систематично спілкується з дитиною, матеріально її забезпечує, може і має можливість дочку утримувати.А тому заперечує проти задоволення позову.

Представник служби у справах дітей - Дорошенка О.В. вважає,що дитина не можевиховуватися відповідачкою, яка має психічні розлади, не має жодних умов для розвитку дитини, навчання та матеріального забезпечення, а тому є всі підстави для забезпечення позову і це буде в інтересах дитини, бо коли Дорошенка О.В. буде перебувати на повному державному утриманні ,то матиме можливість відпочивати влітку, а не знаходиться у притулку, а на канікули подорожувати з іншими дітьми за кордоном.

Прокурор вважає, що є усі законні підстави для задоволення даного позову.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6, в присутності класного керівника ОСОБА_7, суду пояснила,що вона не спілкується з відповідачкою і не бажає цього робити, бо ОСОБА_4 не знає? не знає її тепла, материнської ласки, а тому не бажає з нею спілкуватися, тим більше жити навіть на час канікул. ОСОБА_5 пояснила, що останні 6 років відповідачка відвідувала її лише кілька раз і то, дівчинка не бажала зустрічатися з матір»ю і таких зустрічей уникала. Ласощі, які привозила інколи відповідачка, ОСОБА_6 віддавала дітям.

Представник Шполянської школи інтернату ОСОБА_8 суду пояснила, що дитина перебуває у школі з 2004 р. і за цей період відповідачка лише кілька раз відвідувала дитину і то поведінка була неадекватною, а тому дитина втікала від відповідачки. У березні 2010 р. з дитини знято статус особи, яка може утримуватися за рахунок держави. Дитина не може бути повернута у сім»ю позивачки? навіть тимчасово? де маються жахливі антисанітарні умови, і при наявності матері, яка не утримує її, та знятті опіки держави дитина буде поставлена у жахливі умови.

Класний керівник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 суду пояснила, що вона 2 роки є керівником класу, де навчається ОСОБА_6 і за цей період жодного разу відповідачки не бачила у школі? яка жодного разу не поцікавилася життям дитини, її навчанням, матеріальними потребами, хоча дитина, не маючи статусу сироти? має ряд обмежень у забезпеченні, а на канікули діти - сироти подорожують до Америки? Італії і т.д.? а ОСОБА_6 не може поїхати і не може бути віддана відповідачці, а тому поміщається до притулку, бо у неї по документах є мати, яка повинна забирати на канікули. Але відповідачка жодного разу не зробила таких дій і навіть цим не поцікавилася.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши висновки служби у справах дітей та органу опіки і піклування, думку прокурора , яка вважає, що позов підлягає до повного задоволення, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р., матір»ю є відповідачка по справі.

Батько ОСОБА_9, згідно рішення Придніпровського райсуду м. Черкас від 21 січня 2005 р. позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка безпідставно ухиляється від юридичного обовязку по вихованню дитини, оскільки не вчиняє відповідних дій, не спілкується з дитиною, не проявляє про дочку щонайменшої материнської турботи, хоча має таку реальну можливість. До такого висновку суд приходить з вказаних вище доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно наданих суду доказів відповідачка ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дочки з 1998 р., коли дитина була у неї відібрана в зв»язку з жорстоким поводженням, по даний час,тобто більше 12 років.

Дитина матері не знає, не пам»ятає і не бажає знати,про що ОСОБА_6 сама повідомила суду в присутності педагога.

Суд, з метою захисту прав і інтересів вказаної дитини, яка живе у належних умовах, створених державою, яка в особі працівників школи-інтернату виховує ОСОБА_6, піклується про її здоров»я, життя і добробут, матеріально забезпечує, організовує відпочинок, лікування, навчання, вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. При ухваленні рішення суд також враховує і думку дитини, допитану відповідно до ст.171 СК України.

Такої ж думки представники служби у справах - дітей,органу опіки і піклування, представники школи-інтернату, прокурор.

Таким чином позов підлягає задоволенню і суд позбавляє відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5? а в зв»язку з цим стягує аліменти у твердій грошовій сумі? так як відповідачка є не працюючою.

А оскільки батько дитини також позбавлений батьківських прав,то суд передає ОСОБА_6 на опікування органам опіки і піклування.

Оскільки позов задовольняється? то суд стягує відповідачки в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений та витрати на ІТЗ.

Суд вважає необхідним допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини в користь Шполянської школи-інтернату Черкаської області, за 1 місяць, де дитина перебуває на утриманні.

В іншій частині рішення підлягає виконанню після вступу в законну силу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212 215, 209 ч.3, 218 ч.2, 367 ч.1 п.1 ЦПК України; ст.ст.19, ч.1 п.2 ст. 164, ч.2 п.1; ст.ст. 166 ,171, 184 Сімейного Кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов органу опіки і піклування Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Корсунь Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_4? ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку і жительку АДРЕСА_1, непрацюючу? інваліда 3 групи? інші дані про особу суду невідомі? батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути аліменти на утримання дитини в користь тих громадян чи установ, на чиєму утриманні буде знаходитися дитина, по 250 грн. щомісячно? до повноліття дитини, або до її удочеріння.

Розмір аліментів,що визначені у твердій грошовій сумі,підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, розпочавши стягнення з 3 червня 2010 р.., тобто з часу пред»явлення позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_4? ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жительки АДРЕСА_1, не працюючої? інваліда 3 групи? інші дані про особу суду невідомі, 37 грн. витрат на ІТЗ (одержувач УДК в Корсунь Шевченківському районі рахунок 31210259700239 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000) , та 8 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення вступає в законну силу, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після вступу в законну силу направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану, згідно вимог ст.3 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Повний текст рішення буде виготовлено 8 вересня 2010 р.

Головуючий :